Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А17-4811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4811/2018
25 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский»

о признании незаконным бездействия, допущенного в рассмотрении заявления АО «Объединенные электрические сети» о проведении проверки по факту повреждения объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии ВЛ-0,4кВ фидера «Вышка» от ТП-128 с целью установления виновных лиц, о составлении протокола об административном правонарушении на виновное лицо и привлечении виновного лица к административной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от АО «Объединенные электрические сети»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 года №44 и паспорта;

установил:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее: заявитель, АО «ОЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (далее: административный орган, МО МВД «Шуйский») о признании незаконным бездействия, допущенного в рассмотрении заявления АО «Объединенные электрические сети» о проведении проверки по факту повреждения объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии ВЛ-0,4кВ фидера «Вышка» от ТП-128 с целью установления виновных лиц, о составлении протокола об административном правонарушении на виновное лицо и привлечении виновного лица к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

МО МВД «Шуйский», надлежащим образом извещенный о начавшемся арбитражном процессе, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на протяжении длительного времени МО МВД РФ «Шуйский» допускало бездействие при рассмотрении заявления сетевой организации о совершённом административном правонарушении, что повлекло за собой принятие незаконных процессуальных решений. В результате затягивания процессуальных сроков истек срок для привлечения виновного лица к административной ответственности, и сетевая организация лишена возможности возместить фактически понесенный ущерб. Кроме того, сотрудниками МО МВД РФ «Шуйский» на протяжении всего срока рассмотрения заявления сетевой организации была искажена суть первоначального заявления АО «Объединенные электрические сети», касающегося исключительно привлечения нарушителя к административной ответственности, что привело к вынесению пяти незаконных и необоснованных Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Также общество полагает, что в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел отсутствует информация о том, органом полиции предпринимались какие-либо меры, направленные на установление и розыск лица (лиц), совершившего повреждение электрических сетей. На основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему, АО «ОЭС» полагает, что незаконные действия (бездействие) заключаются в следующем: неверно квалифицировано противоправное деяние (по ч. 1 ст. 158 и ст.215.1 УК РФ вместо ст.9.7 КоАП РФ либо ст.7.17 КоАП РФ; в нарушение п.47 Инструкции №736, в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнителем незамедлительно не подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП; в нарушение требований п.59 Инструкции №736 и ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении; в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ, не проведено административное расследование.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Должностными лицами МО МВД «Шуйский» совершены все действия, направленные на расследование и установление лица (лиц) виновного в хищении. Процессуальных нарушений при расследовании дела сотрудниками органов внутренних дел не допущено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В МО МВД России «Шуйский» 18.08.2017 в КУСП № 10783 зарегистрировано сообщение от диспетчера о хищении кабеля по адресу <...> в районе д. 13.

Резолюцией начальника МО МВД России «Шуйский» предписано провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Также в МО МВД России «Шуйский» 18.08.2017 в КУСП № 10793 зарегистрировано заявление заместителя начальника Шуйского участка ОАО «ОЭС» ФИО3 по факту повреждения воздушной линии электропередач, принадлежащей АО «Объединенные электрические сети» по адресу <...>.

По данному обращению начальником полиции было издано поручение о проверке сообщения и принятии по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ.

Проверка осуществлялась в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ ввиду того, что при проведении первоначальных процессуальных действий установлен факт хищения 8 метров семижильного провода, изготовленного из алюминия, в связи с чем в действиях неустановленного лица формально усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 215.2 УК РФ. В порядке, установленном нормами УПК, должностным лицом осуществлялась проверка заявления ФИО3 в течение 30 суток.

18.08.2017 г. составлен протокол осмотра места происшествия, отношение о проведении трасологического исследования, взяты объяснения электромонтера, составлен рапорт подворового обхода.

Указанием начальника полиции предписано выяснить обстоятельства произошедшего, имеющие значение для принятия законного, обоснованного решения, а именно: определить стоимость похищенного имущества, установить лицо, совершившее деяние.

23.08.2017 г. составлен рапорт о проверке ряда граждан по итогам которой установить лицо, причастное к содеянному не представилось возможным.

Постановлением от 25.08.2017 г. срок проверки сообщения был продлен до 16.09.2017 г.

31.08.2017 г. составлен рапорт о проверке пунктов цветного металла. 14.09.2017 г. составлен рапорт об опросе сотрудников ПАО «Мегафон», также направлен запрос в данную организацию.

15.09.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в действиях неустановленного лица события преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (так как отсутствовал признак причинения значительного ущерба). Однако, по причине того, что ПАО «Мегафон» не был дан ответ на направленный запрос от 14.09.2017, не было принято решение по ст. 215.2 УК РФ, и в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ, вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено Шуйской межрайонной прокуратурой и материалы проверки 27.09.2017 были направлены в МО МВД «Шуйский» для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки повторно был направлен запрос в ПАО «Мегафон» 25.10.2017 и ООО «Реском» 21.10.2017.

26.10.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в действиях неустановленного лица события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, по причине того, что ПАО «Мегафон» и ООО «Реском» не был дан ответ на направленные запросы, не представилось возможным принять решение по ст. 215.2 УК РФ. 27.10.2017 в порядке, установленном ст. 39 УПК PФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа.

По выше указанным причинам, ввиду отсутствия ответов из ПАО «Мегафон» и ООО «Реском» 28.11.2017, 29.12.2017, 09.02.2018, 07.04.2018 выносились Постнолвения об отказе в возбуждении уголовного дела одновременным вынесением ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время данные материал проверки возвращен из Шуйской межрайонной прокуратуры и помещен в архив.

17.01.2018 г. административным органом был составлен рапорт о том, что по обращению ФИО3 КУСП № 10793 от 18.08.2017 г. установлено, что сумма ущерба, причиненного ОАО «Объединенные электрические сети» составляет 1728 руб. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

23.01.2018 г. административным органом вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О вынесении данного Определения Общество было извещено уведомлением от 24.01.2018 г. № 59/4/2310, которое согласно имеющемуся входящему штампу было получено ОАО «Объединенные электрические сети» 29.01.2018 г. за вх. № 626.

Полагая, что при рассмотрении заявления ФИО3 о проведении проверки по факту повреждения объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии ВЛ-0,4кВ фидера «Вышка» от ТП-128 МО МВД России «Шуйский» было допущено бездействие, АО «Объединенные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из текста заявления и дополнений к нему следует, что Общество не согласно с длительным неосуществлением МО МВД России «Шуйский» по заявлению ФИО3 от 18.08.2017 г. № 1464 производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по непроведению административного расследования, несоставлению протокола по делу об административном правонарушении, непривлечению виновного лица к административной ответственности.

Между тем, положениями ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения сообщений предусмотрено вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении, привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом из материалов дела следует, что 23.01.2018 г. административным органом по указанному заявлению ФИО3 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по указанному заявителем заявлению ФИО3 процессуальное решение органом полиции было вынесено 23.01.2018 г. Следовательно, указанное заявителем бездействие было окончено 23.01.2018 г. вынесением процессуального документа в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

О вынесении данного Определения Общество было извещено уведомлением от 24.01.2018 г. № 59/4/2310, которое согласно имеющемуся входящему штампу было получено ОАО «Объединенные электрические сети» 29.01.2018 г. за вх. № 626. На известность Обществу о вынесении Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2018 г. также указано в тексте поданного в арбитражный суд заявления.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, 3-х месячный срок для оспаривания данного бездействия должен исчисляться с 29.01.2018 года, и Общество вправе было обратиться в арбитражный суд до 29.04.2018 года. С подобным заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области только 08.06.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для оспаривания.

Ссылка Общества на неполучение копии Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2018 г. не может свидетельствовать о бесконечном продлении сроков на оспаривание указанного бездействия с учетом того, что уведомление от 24.01.2018 г. № 59/4/2310 содержит все необходимые ссылки на рассматриваемое происшествие и принятое по результатам рассмотрения заявления решение. Из материалов дела следует, что кабель проходил и в районе д. 13 и в районе <...>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению Акционерного общества «Объединенные электрические сети» в арбитражный суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий по подаче настоящего заявления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности пропуска срока (более месяца) на оспаривание бездействия, суд приходит к выводу, что соответствующий срок истек и восстановлению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Объединенные электрические сети» требований.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Акционерного общества «Объединенные электрические сети» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1089 рублей, оплаченная Обществом при подаче заявления по платежному поручению от 05.06.2018 г. № 1089, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» о признании незаконным бездействия, допущенного в рассмотрении заявления АО «Объединенные электрические сети» о проведении проверки по факту повреждения объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии ВЛ-0,4кВ фидера «Вышка» от ТП-128 с целью установления виновных лиц, о составлении протокола об административном правонарушении на виновное лицо и привлечении виновного лица к административной ответственности оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева