Решение от 23 января 2020 г. по делу № А66-18898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18898/2019
г. Тверь
23 января 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

в заседании приняла участие представитель ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее – ответчик, Отдел) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Отдела, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям указанным в отзыве, с заявлением не согласен, представил товаротранспортные документы на алкогольную продукцию, которые представлялись им во время проведения проверки.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года в 16 час. 00 мин. в помещении магазина, принадлежащего ООО «Копей-ка-М.О.», по адресу: <...> Октября, д. ЗБ, сотрудниками ООПАЗ УМВД был выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, согласно протоколу ареста от 30.08.2019, отечественного производства без товарно-транспортных накладных на данные наименования отечественной алкогольной продукции, оформленных и заверенных в установленном порядке.

Организация не предъявила на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении товарно-транспортную накладную на данные наименования отечественной алкогольной продукции, оформленные и заверенные в установленном порядке, то есть, юридическое лицо не подтвердило легальность оборота указанной алкогольной продукции на территории РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ООПАЗ УМВД 30.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и после выяснения дополнительных обстоятельств дела, 28.11.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» составлен протокол об административном правонарушении № 193873/959, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Алкогольная продукция общим объемом 22,5 литра, арестованная сотрудниками отдела в порядке статьи 27.14 КоАП РФ по протоколу ареста от 30.08.2019 до рассмотрения дела об административном правонарушении находится на ответственном хранении в помещении магазина, по адресу: <...> Октября, д. 3б.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 2 для целей указанного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

В пункте 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 24.09.2019 и заявления отдела следует, что обществу вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 названного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Так, из буквального содержания протокола от 28.11.2019 следует, что в вину ответчика вменено осуществление розничной продажи алкогольной продукции: пивной напиток «Со вкусом лимона», 1,3 л., алк. 6,7 %, д/р 03.07.19 г. в количестве 5 бутылок; пивной напиток светлый «Стабурагс Бал-таис», 0,5 л., алк. 4,9 %, д/р 26.06.19 г. в количестве 21 банки; напиток слабоалкогольный газированный «Чёрный Русский Перфект», 0,5 л., алк. 7,2 %, д/р 30.06.19 г. в количестве 11 банок, без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, чем нарушены положения пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Отсутствие иных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, в вину обществу в протоколе от 28.11.2019 не вменено.

При этом из материалов дела следует, что при проверке и 05.09.2019 обществом представлены товарно-транспортные накладные в отношении указанной выше алкогольной продукции (листы дела 15-29).

Какие именно обстоятельства послужили основанием вывода отдела о непредставлении обществом надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, в протоколе от 28.11.2019 не отражено.

Суд, исследовав представленные обществом товарно-транспортные накладные на предмет их соответствия форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, оснований считать данные накладные не подтверждающими легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции не усматривает.

Возможность соотнесения алкогольной продукции, отраженной в представленных обществом товарно-транспортных накладных, и алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров от 30.08.2019, в том числе по наименованиям продукции имеется.

При таких обстоятельствах событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения заявителем не доказано.

Согласно части 1 статьи 24.5 данного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований отдела о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказано и в материалах дела не усматривается, что арестованная на основании протокола от 30.08.2019 алкогольная продукция отвечает критериям, указанным в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, оснований для изъятия арестованного товара не имеется, наложенный на алкогольную продукцию арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ООПАЗ УМВД о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Отменить арест, наложенный на алкогольную продукцию протоколом ареста от 30.08.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Ю.П. Балакин