Решение от 11 января 2022 г. по делу № А19-21374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21374/2021

11.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Марата улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес: 664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 20.07.2021 № 038/856/21,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность от 18.01.2021 № 180-70-12/21, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 16.12.2020 № 038/6150/20, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 20.07.2021 № 038/856/21.

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, М.В., предприниматель).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

ИП ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств и иных дополнительных документов не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области обратилась ИП ФИО1 с жалобой на действия организатора торгов – Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска, при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска, извещение № 260521/14603827/01.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 20.07.2021 № 038/856/21, согласно которому организатор торгов признан нарушившим пункты 1.3, 2.2, 4.2, 5.1, 9.7 Постановления Администрации г. Иркутска от 28.03.2014 № 031-06-344/14 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска», часть 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), часть 1 статьи 10, статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 8 и часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Комитета, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 28.03.2014 № 031-06-344/14 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска (далее – Порядок).

В силу пункта 2.1 указанного Порядка организатором торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выступает комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – организатор).

Организатор торгов разрабатывает конкурсную или аукционную документацию для проведения аукциона (абзац 4 пункта 2.2 Порядка).

Требования к содержанию конкурсной или аукционной документации установлены пунктом 5.1 Порядка.

При этом конкурсная или аукционная документация не должна содержать требования, которые влекут за собой ограничение количества участников торгов (пункт 5.2 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2021 Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на официальном WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска www.admirk.ru, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 260521/14603827/01 (далее – извещение), а также документация об электронном аукционе на право заключения договора(ов) на установку и эксплуатацию рекламной(ых) конструкции(ий) на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска (далее – документация об электронном аукционе).

Место проведения аукциона – электронная площадка www.roseltorg.ru АО «ЕЭТП». Дата проведения аукциона: 09.07.2021.

Начальная (минимальная) цена аукциона (цена лота) определяется как размер годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, рассчитанной в порядке, определенном Постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007г. № 031-06-2555/7 «Об утверждении порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска» (далее – Порядок определения платы). Величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») при его проведении устанавливается в размере 5 % начальной цены предмета аукциона.

02.07.2021 в УФАС по Иркутской области обратилась ИП ФИО1 с жалобой на действия организатора торгов – Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска, при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска, извещение № 260521/14603827/01.

В ходе рассмотрения названной жалобы антимонопольным органом, в том числе установлено, что аукционная документация размещена организатором торгов ненадлежащим образом и не в полном объеме, при размещении аукционной документации не опубликовано приложение к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно расчет платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 20.07.2021 № 038/856/21, согласно которому организатор торгов признан нарушившим пункты 1.3, 2.2, 4.2, 5.1, 9.7 Порядка, часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, часть 1 статьи 10, статью 447 ГК РФ, часть 1 статьи 8 и часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.

Оспаривая решение антимонопольного органа от 20.07.2021 № 038/856/21, заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что аукционная документация размещена организатором торгов в полном объеме и надлежащим образом.

Названный довод заявителя суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что основными принципами организации торгов являются равные условия для всех претендентов на приобретение права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Иркутска, гласность, открытость, общедоступность.

В пункте 2.2 Порядка, в том числе, указано, что организатор торгов размещает конкурсную или аукционную документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (www.torgi.gov.ru) (далее - официальный сайт торгов (www.torgi.gov.ru)).

Согласно пункту 9.5 аукционной документации вид рекламной конструкции, количество сторон, размер, адрес места расположения, места установки должны соответствовать Приложению № 4. Приложение № 4 к аукционной документации размещено на официальном WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы предпринимателя установлено, что Приложение № 4 к аукционной документации со схемами рекламных конструкции по каждому лоту на сайте www.torgi.gov.ru не размещено.

Представитель Комитета в ходе судебного разбирательства пояснил, что формат сайта www.torgi.gov.ru не позволил разместить на нем Приложение № 4, поскольку размер приложения был больше, чем допустимый электронным ресурсом.

При этом, как следует из пояснений представителя антимонопольного органа, администрация сайта www.torgi.gov.ru в ходе рассмотрения жалобы предпринимателя пояснила, что размер для закрепления электронный документации на ресурсе не ограничен, при условии дробления документации несколькими частями.

Вместе с тем судом установлено, что извещение о проведении аукциона на официальном WEB-портале Администрации города Иркутска www.admirk ru по адресу: https://admirk.ru/Pages/Auktcion-v-elektronnoi-forme-na-pravo-zacliuchenii-dogovoraov-na-ustanovku-i-ekspluatatciiu-reclamnoiykh-konstruktciiii-na.aspx на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 отсутствовало, размещен был только файл документации об аукционе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что организатором торгов не исполнена обязанность по обязательному размещению документации и всех приложений к ней на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что является нарушением требований пунктов 1.3, 2.2 Порядка.

Признавая несостоятельным довод заявителя о том, что у организатора торгов отсутствовала обязанность публиковать расчет платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации, размер платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции рассчитывается в соответствии с правовыми актами Администрации города Иркутска.

В пункте 3.2. проекта договора указано, что размер платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Размер платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основании Порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иркутска, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 13.12.2007 № 031-06-2555/7 (далее – Порядок определения размера платы).

При этом, размер платы утверждается сроком на один год, пересматривается ежегодно. Размер платы рассчитывается исходя из формулы расчета и коэффициентов, установленных в названном Порядке определения размера платы. Соответственно размер платы не подлежит перерасчету после определения победителя торгов, является неизменным на протяжении года.

Таким образом, организатор торгов для обеспечения принципов гласности, открытости и общедоступности должен был разместить расчет размера платы за предоставление места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции вместе с аукционной документацией, чтобы претенденты и участники торгов могли оценить экономические и финансовые перспективы.

В связи с этим необоснованным является и довод Комитета, согласно которому расчет платы производится после заключения договора по результатам аукциона.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует вывод, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно осуществляться только на основе проведения торгов. При этом, заключение договора возможно только лишь в случае, если указанные торги проведены в соответствии с законодательством.

По мнению суда, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не может быть заключен по результатам торгов, которые проведены с существенными нарушениями процедуры.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 были установлены существенные нарушения при организации и проведении аукциона, нарушения при размещении информации об аукционе (в том числе нарушения требований пунктов 4.2, 5.1, 9.7 Порядка, которые заявитель в рамках данного судебного разбирательства не оспаривает), в связи с чем суд приходит к выводу, что Комитетом неправомерно планировалось заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам аукциона, проводимого с нарушениями действующего законодательства, что является нарушением части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Вместе с тем суд полагает, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о признании организатора торгов нарушившим требования статьи 447 ГК РФ, поскольку Комитетом неправомерно планировалось заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам торгов, проводимых с нарушениями действующего законодательства.

Иные выводы комиссии заявителем прямо не оспорены.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не находит оснований для признания указанного акта незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов