Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-22827/2023

Дело № А32-22827/2023
город Краснодар
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231203900042), г. Краснодар,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОВК» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов - ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 27.04.2023);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 27.04.2023);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 27.04.2023);

- нерассмотрении и непредоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от 17.03.2023 (период оспариваемого бездействия с 23.03.2023 по 27.04.2023);

2) Признать незаконным постановление от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП;

3) Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства в отношении ООО «ОВК»;

4) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:

- нерассмотрении заявления об объявлении розыска должника и его имущества от 01.03.2023 г. (период оспариваемого бездействия с 09.03.2023 по 27.04.2023);

- ненаправлении копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска транспортного средства (период оспариваемого бездействия с 14.03.2023 г. по 27.04.2023);

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 04.03.2023 по 27.04.2023).

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу:

"1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов – ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023 г.);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023 г.);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023 г.);

- нерассмотрении и непредоставлении ответа на Жалобу в порядке подчиненности от 17.03.2023 г. (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023 г).

2. Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении «ОВК» объявить розыск должника и его имущества и направить Заявителю сведения о ходе исполнительного производства № 233772/23/23041-ИП в отношении ООО «ОВК».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:

- нерассмотрении заявления об объявлении розыска должника и его имущества от 01.03.2023 г. (период оспариваемого бездействия с 09.03.2023 по 15.08.2023 г.).

- ненаправлении копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска транспортного средства (период оспариваемого бездействия с 14.03.2023 г. по 15.08.2023 г.).

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 04.03.2023 по 15.08.2023 г.).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем объявления в розыск должника и его имущества, и направления Заявителю сведений о ходе исполнительного производства № 233772/23/23041-ИП в отношении ООО «ОВК»".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 306231203900042, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2006.

В ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 о взыскании с должника: ООО «ОВК», в пользу взыскателя: индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 387 237,48 рублей.

01.03.2023 взыскателем было направлено заявление о розыске на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с копией начальнику отдела для контроля, в котором заявитель просил: "1. Объявить исполнительный розыск Должника - ООО «ОВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Юр. адрес: 350072, <...>) и его имущества в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 г. 2. Объявить исполнительный розыск Директора Должника - ФИО4 (ИНН <***>) и ее имущества в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 г. 3. Направить копии соответствующих Постановлений в адрес представителя Взыскателя".

Заявление о розыске направлено 01.03.2023, согласно информации об отслеживании почтового отправления, заявление получено ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 03.03.2023.

Из заявления предпринимателя следует, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя не было направлено постановление об объявлении (отказе в объявлении) розыска. Заявитель не обладает информацией о совершении розыскных действий сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

17.03.2023, в связи с не рассмотрением заявления о розыске судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в порядке подчиненности, в которой заявитель просил: "1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: - нерассмотрении Заявления о розыске должника и директора Должника от 01.03.2023 г. и ненаправлении в адрес Взыскателя Постановление об объявлении (отказе в объявлении) розыска период оспариваемого бездействия с 07.03.2023 по 17.03.2023), - неисполнении Решения суда от 08.09.2022 (период оспариваемого бездействия с 31.10.2022 по 17.03.2023), - непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению. 2. Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 исполнить
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42480/2022, в частности: - направить ответ на заявление от 18.07.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в рамках № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022; - направить ответ на Ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 18.07.2022 производствам в рамках ИП № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022; - направить копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска транспортного средства в рамках ИП № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022; - принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 г. 4. По результатам рассмотрения жалобы, прошу направить в адрес Взыскателя сведения о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной ответственности".

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба была получена ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.03.2023.

Предпринимателем в заявлении указано, что до настоящего времени ответ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на жалобу от 17.03.2023 в адрес заявителя не поступал.

27.04.2023 при проверке исполнительного производства 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 заявителю стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 было вынесено постановление от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства.

Прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара на постановление об окончании исполнительного производства был вынесен протест. После вынесения Прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возобновлено исполнительное производство с присвоением номера № 233772/23/23041-ИП в отношении ООО «ОВК».

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в: неорганизации работы подразделения судебных приставов – ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023); не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от 17.03.2023 (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023); об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении «ОВК» объявить розыск должника и его имущества и направить заявителю сведения о ходе исполнительного производства № 233772/23/23041-ИП в отношении ООО «ОВК»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в: не рассмотрении заявления об объявлении розыска должника и его имущества от 01.03.2023 (период оспариваемого бездействия с 09.03.2023 по 15.08.2023); не направлении копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска транспортного средства (период оспариваемого бездействия с 14.03.2023 по 15.08.2023); непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 04.03.2023 по 15.08.2023); об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем объявления в розыск должника и его имущества, и направления заявителю сведений о ходе исполнительного производства № 233772/23/23041-ИП в отношении ООО «ОВК».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 01.03.2023 предпринимателем в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП направлено заявление о розыске на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором заявитель просил: "1. Объявить исполнительный розыск Должника - ООО «ОВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Юр. адрес: 350072, <...>) и его имущества в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 г. 2. Объявить исполнительный розыск Директора Должника - ФИО4 (ИНН <***>) и ее имущества в рамках исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 г. 3. Направить копии соответствующих Постановлений в адрес представителя Взыскателя".

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство стороны исполнительного производства рассматривается в 10-дневный срок и по результатам его рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Факт поступления указанного документа заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствует постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

В сводке по исполнительному производству отражено вынесение постановления от 28.02.2023 об отказе в объявлении розыска. Вместе с тем, указанное постановление от 28.02.2023 судебного пристава-исполнителя не является доказательством рассмотрения ходатайства общества о совершении исполнительных действий, которое получено отделом судебных приставов 03.03.2023, то есть позже даты вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приобщенных в материалы документов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотрено ходатайство общества о проведении исполнительных действий и вынесено соответствующее постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления о розыске должника по исполнительному производству № 233772/23/23041-ИП.

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела не представлены процессуальные документы, вынесенные по результатам рассматриваемого жалобы начальником отдела, а также доказательства их направления в адрес взыскателя.

Начальником ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

На основании приобщенных в материалы дела документов исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности требований предпринимателя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не обеспечении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023); не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от 17.03.2023.

Вместе с тем, в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Заявителем в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие бездействия начальника отдела по не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023), не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023), которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, требования предпринимателя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не обеспечении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 06.03.2023 по 15.08.2023), не рассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу взыскателя от 17.03.2023.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и рассмотрением заявленного взыскателем ходатайства по существу в рамках исполнительного производства № 233772/23/23041-ИП, рассмотреть и направить ответ на жалобу взыскателя от 17.03.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления об объявлении розыска должника и его имущества от 01.03.2023 и не направлении копии постановления по результатам его рассмотрения, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа серии ФС № 034012901 (период оспариваемого бездействия с 04.03.2023 по 15.08.2023).

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения заявления об объявлении розыска должника и его имущества от 01.03.2023 и направления копии постановления по результатам его рассмотрения в адрес взыскателя, принятия мер по исполнению исполнительного документа серии ФС № 034012901.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева