Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А62-7518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.03.2023 Дело № А62-7518/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3

отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора, обязании судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № 41046/22/67040-ИП от 10.08.2022,

заинтересованное лицо: ФИО4

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд Смоленской области суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 по взысканию исполнительского сбора, обязании судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительное производство № 41046/22/67040-ИП от 10.08.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В обоснование заявленных в арбитражный суд требований ФИО2 приведены следующие доводы.

14.06.2019 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист № ФС 031848803 и судебным приставом-исполнителем в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССИ России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 66320/19/67040-ИП от 08.07.2019г. о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «Химпромтрейд» дебиторской задолженности в сумме 2 100 850 рублей.

Исполнительное производство окончено 16.12.2020 наосновании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

07.12.2020между ООО «Химпромтрейд» в лице конкурсного управляющегоФИО5, действующего на основании Решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу № А62-81/2017 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.12.2020. Предметом договора является право требования долга к ФИО2 в размере 2100850,00 руб.

10.12.2020 между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о добровольном погашении долга.

Задолженность, подтвержденная Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2019 по делу № А62-81/2017, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 031848803, погашена в полном объеме, обязательства исполнены 29.12.2020. Цессионарий с заявлением о правопреемстве и замене взыскателя в суд не обращался, заявление о возбуждении исполнительного производства не подавал.

16.08.2022 года, просматривая сведения из Банка данных исполнительных производств, ФИО2 обнаружила наличие исполнительного производства № 41046/22/67040-ИП от 10.08.2022 по взысканию исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 в размере 147059,50 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, ФИО2 вручено не было, о его существовании она не знала. Постановление судебного пристава исполнителя от 10.08.2022 о возбуждении исполнительного производства ФИО2 также не вручалось.

Заявитель, считая, что оснований для взыскания исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства не имелось, просит суд удовлетворить ее требования.

В заявлении отмечено, что на момент возбуждения исполнительного производства взыскатель ООО «Химпромтрейд» находилось в процедуре банкротства — конкурсном производстве. В рамках процедуры банкротства право требования дебиторской задолженности ФИО2 было передано третьему лицу, с которым ФИО2 заключила мировое соглашение и полностью его исполнила. Ранее переуступки права требования долга должник не имел возможности погасить задолженность. Кроме того, по мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 41046/22/67040-ИП от 10.08.2022 вынесено за пределами разумного срока предъявления требований по взысканию штрафной санкции в виде исполнительского сбора, так как Основное исполнительное производство окончено Постановлением судебного пристава исполнителя 16.12.2020 года.

Ответчики, заинтересованное лицо отзывы на заявление не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), положения которого в данном случае подлежат применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу положений Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07.06.2014, в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются: вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо установить, среди прочего, истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку соответствующее постановление может быть вынесено и исполнительский сбор может быть взыскан только после истечения данного срока.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 08.07.2019 на основании исполнительного листа № ФС 031848803, выданного арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-81/2017 возбуждено исполнительное производство №66320/19/67040-ИП на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Химпромтрейд» 2 100 850 руб. (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

В судебном заседании и в письменных пояснениях от 14.12.2022 (л.д. 99) ФИО2 подтвердила факт получения копии данного постановления на руки лично в отделе судебных приставов в июле 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 в рамках исполнительного производства №66320/19/67040-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 147059,50 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа (л.д. 78).

Таким образом, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (июль 2019 года) до момента взыскания исполнительского сбора прошло более года.

С учетом изложенного суд констатирует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 вынесено на законных основаниях ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, что не оспаривается заявителем.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 16.12.2020 исполнительное производство №66320/19/67040-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д. 79).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 08.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства №66320/19/67040-ИП от 16.12.2020 отменено с возобновлением исполнительного производства №66320/19/67040-ИП (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 исполнительное производство №66320/19/67040-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). В постановлении перечислены реквизиты платежных поручений от должника, которыми подтверждается исполнение требований исполнительного документа, что не оспаривает заявитель.

Факт погашения долга, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству №66320/19/67040-ИП ФИО2 признан, что следует из ее доводов в заявлении, следовательно, оснований считать два вышеуказанных постановления от 08.08.2022 незаконными не имеется и требований таких не заявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 41046/22/67040-ИП на взыскание исполнительского сбора в размере 147059,50 руб. наложенного вышеуказанным постановлением от 23.09.2020 (л.д. 92).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

При этом согласно части 15 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2293-О).

Согласно части 7 статьи 47 названного Федерального закона окончание основного исполнительного производства по общему правилу - за исключением случаев, прямо установленных данной нормой, - не препятствует исполнению вынесенного в ходе этого исполнительного производства и не исполненного полностью или частично постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2480-О).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 41046/22/67040-ИП в полной мере соответствует вышеприведенным законодательным требованиям.

Учитывая, что срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен, суд отклоняет доводы заявителя о нарушении разумных сроков для возбуждения исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора (применительно к дате вынесения первого постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2020).

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство №66320/19/67040-ИП подлежало прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 43 (внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц) не имеют юридического значения, поскольку в силу части 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство … по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании … исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин