Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А75-5182/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5182/2020
19 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтеюганск-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 624 323 рубля 48 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 04-12-001 от 13.01.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Нефтеюганск-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - Север» (далее – ответчик) о взыскании 664 958 рублей 16 копеек задолженности и 489 254 рублей 75 копеек договорных процентов (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности) по договору № 029-18 от 29.12.2017, о взыскании 410 203 рублей 17 копеек задолженности по договору № 034-18 от 29.12.2017 и 59 907 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 14.04.2020 судебные заседания назначены на 17 июня 2020 года (предварительное судебное заседание - в 15 часов 00 минут, судебное заседание – в 15 часов 05 минут).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 67).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца представлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 57 010 рублей 40 копеек за период с 21.04.2018 по 25.03.2020.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и уменьшенные исковые требования поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание услуг № 029-18 от 29.12.2017 (л.д. 16-20, далее - договор услуг), договор аренды транспортного средства без экипажа № 034-18 от 29.12.2017 (л.д. 12-15, далее - договор аренды) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с января по март 2018 года услуг.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в рамках договора услуг на сумму 664 958 рублей 16 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами № 266 от 31.03.2018 (л.д. 21), № 144 от 31.01.2018 (л.д. 26), № 145 от 28.02.2018 (л.д. 27).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Факт передачи в аренду транспортных услуг по договору аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2018 (л.д. 38-39). Имущество возвращено арендодателю по акту возврата от 31.03.2018 (л.д. 22).

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче в аренду транспортных средств, в то время как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 410 203 рублей 17 копеек также признаются судом обоснованными.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 1 075 161 рубля 33 копеек, в том числе 664 958 рублей - по договору услуг, 410 203 рубля 17 копеек - по договору аренды.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.3 договора услуг истец исчислил проценты за общий период с 21.02.2018 по 25.03.2020 в сумме 489 254 рублей 75 копеек согласно представленному расчету (л.д. 8).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.3. договора услуг в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом процентов является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Арифметический расчет договорных процентов верный, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 489 254 рублей 75 копеек.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании договорных процентов за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 25.03.2020 в размере 57 010 рублей 40 копеек соответствует действующему законодательству, материалам дела, в том числе условиям соглашения о расторжении договора аренды от 31.03.2018, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контрасчет не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 57 010 рублей 40 копеек.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.03.2020 на сумму основного долга в размере 410 203 рубля 17 копеек по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нефтеюганск-сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - Север» в пользу акционерного общества «Нефтеюганск-сервис» 1 621 426 рублей 48 копеек, в том числе 1 075 161 рубль 33 копейки - сумму задолженности, 489 254 рубля 75 копеек - договорных процентов, 57 010 рублей 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - Север» в пользу акционерного общества «Нефтеюганск-сервис» договорные проценты, начисляемые на сумму долга в размере 664 958 рублей 16 копеек из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - Север» в пользу акционерного общества «Нефтеюганск-сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 410 203 рублей 17 копеек, за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания - Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 214 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук