Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-20560/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20560/2018
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2018 года
15АП-16465/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М - Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2018 по делу № А53-20560/2018

по иску ИП ФИО3

к ООО "М - Нижний Новгород"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД" о взыскании 34 042 515 руб. задолженности, 7 071 469,47 руб. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 992 000 руб. задолженности, 48 346,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции проигнорировал факт отсутствия в материалах дела товарной накладной, которая должна быть подписана не только в соответствии с условиями договора, но и в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Также в оригинальном экземпляре договора, который находится у ответчика, отсутствует дата его составления.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных через канцелярию суда дополнительных пояснений, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "М - НИЖНИЙ НОВГОРОД" (поставщик) заключен договор поставки N 1 от 19.03.2018 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять бывшие в употреблении третьих лиц оборудование - платежные терминалы (оборудование) по цене, предусмотренной договором, в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, где приведено описание оборудования и указано его общее количество.

Оборудование должно быть передано покупателю в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора. С даты подписания акта приема-передачи, товарной накладной по форме ТОРГ-12 к покупателю переходит право собственности на оборудование, в связи с чем, последний несет риски случайной гибели, порчи и утраты оборудования (пункт 2.1. договора).

Цена за единицу оборудования, предусмотренная приложением к договору, составляет 17 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Покупатель производит оплату по договору в течение 60 календарных дней, в соответствии с графиком платежей (пункт 4.2. договора).

Согласно представленному истцом акту приема-передачи оборудования от 19.03.2018 ответчику товар был передан, данный акт подписан сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и возражений, однако оплата была произведена частично, в связи с чем, задолженность ответчика составляла 1 992 000 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передачи товара истец вручил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 1992000 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец во исполнение договорных обязательств передал ответчику товар по акту приема-передачи оборудования от 19.03.2018, который был подписан сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и возражений.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 992 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истец также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 346,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов правомерно удовлетворено судом в сумме 48 346,56 руб. за период с 11.04.2018 по 30.08.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт отсутствия в материалах дела товарной накладной, которая должна быть подписана не только в соответствии с условиями договора, но и в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку товар был фактически принят по акту от 19.03.2018, претензий к качеству оборудования не имелось, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по его оплате.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В данном случае, независимо от наименования документа, указанные выше универсальные передаточные документы свидетельствуют о передаче товара покупателю. Само по себе указание в договоре поставки, заключенном сторонами на оформление при передаче товара товарной накладной по форме ТОРГ-12 не опровергает факта поставки истцом ответчику товара на спорную сумму и принятия последним такого товара без замечаний по его количеству и качеству.

Доказательств отказа от принятия продукции, а также доказательств своевременной и полной оплаты долга ответчик на день принятия решения суду не представил.

Доводы о подписании акта в отсутствие переданного оборудования документально не подтверждены и противоречат подписанному сторонами акту. Доказательств отсутствия в момент передачи терминалов по указанным в акте адресам не представлено, кроме того, ответчиком после подписания акта произведена неоднократно частичная оплата на общую сумму 1 900 000 руб., встречный иск о возврате денежных средств не заявлялся, доказательств невозможности использования терминалов также не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как безосновательные, не нашедшие своего доказательственного подтверждения, носящие формальный характер и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу №А53-20560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи О.А. Еремина


В.Л. Новик