Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А70-9667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9667/2019
г. Тюмень
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ишимского межрайонного прокурора

о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защитник» в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защитник» (далее – ответчик, учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором требования полностью признает, просит рассмотреть возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно материалам дела, Ишимской межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры Тюменской области от 24.04.2019 №7-30-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства об оружии», проведена проверка в сфере лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защитник», зарегистрированное по адресу: <...>, фактически расположенное по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, на основании лицензии ЧО № 047371 №72-389 от 25 марта 2016, осуществляет частную охранную деятельность.

Проверкой установлено, что 29.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Тюменьстат, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защитник» (далее также - ООО «ЧОО «Защитник», исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № 0167400000319000032-01 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель в лице ООО «ЧОО «Защитник» принял на себя обязательства по охране посредством комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры в г. Ишим, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик в лице Тюменьстат, в свою очередь, с учетом пункта 3.1, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере, срок и порядке в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта место оказания услуг согласно Приложению №1 к Контракту, срок оказания услуг с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Объектом охраны, в соответствии с приложением № 1 к контракту является помещение отдела Заказчика, расположенное по адресу: <...>, далее по тексту «Объект», принадлежащего Заказчику на праве владения или пользования имуществом.

Охранная сигнализация на Объекте является совокупностью технических средств для обнаружения появления нарушителя на охраняемом объекте и срочного вызова оперативной группы для принятия мер к устранению нарушения порядка и принятия мер по задержанию нарушителя.

При поступлении сигнала «тревожного» извещения на ПЦ11 Исполнитель обязан организовать немедленный выезд группы быстрого реагирования (в течение не более чем 10 минут) к объекту Заказчика для выявления причин срабатывания технических средств охранной сигнализации и принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика. Факт прибытия дежурной группы фиксируется в базе данных ПЦН.

Реагирование Исполнителя на сигналы системы охранной сигнализации осуществляется в рабочие дни - во внерабочее время, в выходные и праздничные дни - круглосуточно.

Время снятия с пультовой охраны - 08 час. 30 минут в рабочие дни. Время постановки на пультовую охрану - понедельник-четверг- 17 час. 30 минут, пятница - 16 час. 15 минут. Круглосуточная охрана - в выходные и праздничные дни. Дни недели и время постановки (снятия) с пультовой охраны могут корректироваться, вследствие изменения графика работы Заказчика.

На Объекте должен быть обеспечен свободный доступ работников Исполнителя к установленным средствам ОС, при обязательном предъявлении Удостоверения или Личной карточки, удостоверяющей принадлежность к охранному предприятию.

К числу обязанностей исполнителя, согласно Приложению 1 контракта, отнесено: Организация и обеспечение непрерывной централизованной охраны Объектов, принятых на ПЦН.

Производить техническое обслуживание приемо-контрольного прибора охранной сигнализации на время действия договора.

При поступлении тревожного сигнала с Объекта Заказчика на пульт централизованного наблюдения. Исполнитель, обеспечивает в кратчайшее время прибытие оперативной группы для выяснения причин поступления сигнала и принятия мер по установлению порядка.

В случае возникновения пожара немедленно сообщить в подразделение УГПС МЧС РФ, вызвать уполномоченное ответственное лицо Заказчика и принять все необходимые меры по тушению пожара.

Исполнитель во время выезда на место срабатывания сигнализации обязан принять меры к устранению нарушения порядка, в случае необходимости использовать специальные средства, в крайних случаях (при оказании группового сопротивления) может применяться служебное оружие.

Установив, что действия ООО «ЧОО «Защитник» не соответствуют требованиям части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 и постановления № 587, ввиду того, что осуществляется охрана объекта, подлежащего государственной охране (объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется), 30.05.2019 по факту выявленных нарушений и.о. ишимского межрайонного прокурора в отношении Общества, в присутствии законного представителя – директора ФИО3, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Пунктом 3 указанного Положения к числу лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Пунктом 4 части 8 статьи 11.5 Закона № 2487-1 грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

Частью 3 статьи 11 Закон № 2487-1 установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что федеральный законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги, по охране которых эти организации оказывать не могут.

Согласно части 1 статьи 11 названного закона оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Следовательно, охрану объектов, подлежащих государственной охране, может осуществлять любая организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 наименование указанного перечня изложено в новой редакции: «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется».

Согласно пункту 1 указанного Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 № 1863-0-0 отметил, что установление в пункте 1 данного перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В силу Указа Президента РФ от 03.04.201 7 № 141 «О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета» и Положения о Федеральной службе государственной статистики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Пунктами 1, 2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного Приказом Росстата от 18.04.2018 N 183, определено, что Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, действующим на территории субъектов Российской Федерации (Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа), находящихся в пределах Уральского федерального округа (далее - субъекты Российской Федерации), осуществляет функции по сбору и обработке первичных статистических данных и административных данных для формирования официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в субъектах Российской Федерации и предоставления ее Федеральной службе государственной статистики, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

Управление имеет сокращенное наименование Тюменьстат.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.201 1 № 498, охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубыми нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО «ЧОО «Защитник» не соответствуют требованиям части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 и постановления № 587, ввиду того, что осуществляется охрана объекта, подлежащего государственной охране (объекта, на который частная охранная деятельность не распространяется).

Таким образом, действия ООО «ЧОО «Защитник» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В отзыве на заявление ответчик требование о привлечении его к административной ответственности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2019 признал полностью.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из заявления по настоящему делу наличие отягчающих обстоятельств не установлено, данные о том, что Общество ранее привлекалось за однородные нарушения отсутствуют.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о возможности замены наказание в виде штрафа на предупреждение, не принимается судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Фактически с учетом взаимосвязанных положений части 2.2 статьи 4.1 и статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначаемого Обществу наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение (социальную значимость деятельности), а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые, в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области); Банк: Отделение Тюмень, г. Тюмень; ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/с <***>; ОКТМО 71701000; КБК: 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Частная охранная организация Защитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2010 МИФНС России № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.