Резолютивная часть решения от 15 июля 2020 г. по делу № А22-3595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А22-3595/2019
15 июля 2020 года
г. Элиста


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИФНС России по г. Элисте (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, доверенность от 07.05.2020,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 10.01.2020

в отсутствие третьих лиц ГУ-УПФР в г. Элисте Республики Калмыкия и ФИО4, извещенных надлежащим образом,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Республики Калмыкия УФССП по РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИФНС России по г. Элисте (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 984 руб., возникшей в результате ошибочного повторного списания суммы задолженности со счета должника ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 6978/16/08009 возбужденному 02.06.2016 на основании исполнительного документа № 006s04150002426 от 29.12.2015 по взысканию страховых взносов в бюджет - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев