Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А38-4424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4424/2019
г. Йошкар-Ола
7» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН <***>, 1111218000585)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РМЭ»

о взыскании долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл», расходов в сумме 296 984 руб. 21 коп., понесённых в связи с теплоснабжением помещений, занимаемых личным составом ответчика.

Исковое требование мотивировано тем, что 29.06.2017 сторонами заключен договор безвозмездного пользования № 52, в соответствии с условиями которого ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 146,5 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26. По договору безвозмездного пользования от 31.10.2018 № 66 казенному учреждению на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в указанном административном здании передано нежилое помещение площадью 132,6 кв.м. Истцом отмечено, что, поскольку административное здание находится в его оперативном управлении, он в 2017-2018 гг. понёс расходы на его теплоснабжение. Общая сумма затрат на отопление здания в 2017 году составила 1 150 396 руб. 52 коп., при этом доля учреждения в этот период равна 143 152 руб. 21 коп. В 2018 году стоимость расходов МО МВД РФ «Медведевский» на отопление здания исчислена в размере 1 365 810 руб. 05 коп., из них на долю ответчика приходится 153 832 руб.

Истцом отмечено, что условия договоров безвозмездного пользования не предусматривают освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию занимаемых им нежилых помещений, поэтому ответчик обязан возместить понесённые ссудодателем затраты в общей сумме 296 984 руб. 21 коп..

Требование ссудодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 210, 309, 310, 689, 695 ГК РФ (т. 1, л.д. 3-7, 124-125, т. 2, л.д. 122-126, т. 3, л.д. 28-29).

В судебном заседании истец поддержал свое требование в уточнённом размере и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность теплоснабжения занимаемых ответчиком помещений и заявлено о незаконности уклонения ссудополучателя от несения расходов на содержание полученных в безвозмездное пользование помещений (протокол и аудиозапись судебных заседаний, состоявшихся 25.09.2019, 30.10.2019).

Ответчик, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл», в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил факт пользования в 2017-2018 гг. нежилыми помещениями, расположенным по адресу: Килемарский район, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26.

По мнению должника, общая сумма затрат, понесённых истцом в связи с теплоснабжением помещений, занимаемых личным составом учреждения, составляет 162 809 руб. 20 коп. При этом размер расходов рассчитан ответчиком как произведение стоимости потребленного за 11 месяцев отопительного сезона 2017-2018 гг. угля в размере 219 363 руб. 67 коп. и платы за услуги операторов котельной в сумме 1 089 000 руб. пропорционально занимаемой учреждением площади в административном здании. На основании изложенного, ответчик просил в части иска, превышающей сумму 162 809 руб. 20 коп., отказать (т. 2, л.д. 113-114).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РМЭ» в письменном отношении к спору и в судебном заседании по сообщило, что создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения МВД по РМЭ и подчинённых ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России. В этих целях Центром были заключены государственные контракты № 59 от 07.07.2016, № 106 от 21.09.2016, № 100 от 14.08.2017, № 73 от 28.06.2018 на поставку угля, в том числе для МО МВД России «Медведевский». Уголь учреждением-получателем принят и использован для отопления принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений. Третье лицо поддержало позицию истца, подтвердило стоимость приобретенного для ОП №8 МО МВД «Медведевский» каменного угля, просило иск удовлетворить (т. 2, л.д. 86-88).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 истцом, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» и ответчиком, федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл», заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как ссудодатель обязался передать ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения позиций 8, 9 второго этажа (ЛРР), и помещения 1-7, 26, 28-30 третьего этажа в административном здании, расположенном по адресу: Килемарский район, п. Килемары, ул. Мира, д. 26, общей площадью 146, 5 кв.м., а ответчик как ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности, осуществлять за свой счёт эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций (т. 1, л.д. 10-12). В пункте 7.5. стороны определили, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, что соответствует положению пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

31 октября 2018 года сторонами заключен договор, согласно которому истец как ссудодатель обязался передать ответчику как ссудополучателю на период с 1 января по 31 декабря 2018 года нежилые помещения общей площадью 132, 6 кв.м. позиций 1-7, 26, 28-30 третьего этажа, расположенные по адресу: <...>, а ответчик как ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности, осуществлять за свой счёт эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций (т. 1, л.д. 13-17).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами безвозмездного пользования (договорами ссуды), по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договоров безвозмездного пользования (пунктов 2.2.4, 7.4) сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 7.4. договоров безвозмездного пользования ответчик обязан заключить договор на оплату услуг, однако судом установлено, что такие соглашения сторонами заключены не были.

Между тем факт предоставления федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» нежилых помещений в безвозмездное пользование подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт теплоснабжения этих помещений.

Отсутствие между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг не освобождает ссудополучателя от несения расходов на содержание занимаемых им помещений. Направленная истцом претензия оставлена им без удовлетворения (т. 1, л.д. 70). Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от возмещения понесённых истцом расходов. Таким образом, на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчётом подтверждается, что общая сумма затрат истца на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: РМЭ, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26, в 2017-2018 гг. составила 2 516 206 руб. 57 коп. (1 150 396 руб. 52 коп.+ 1 365 810 руб. 05 коп.).

Так, в соответствии с государственным контрактом № 59 от 07.07.2016 на сумму 1 100 830 руб. 95 коп. на поставку угля каменного сортового для нужд ОП №8 МО МВД России «Медведевский» закуплено и поставлено на отопительный сезон 2016-2017 гг. 95 тонн угля по цене 3 551 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 22-31).

На основании государственного контракта № 106 от 21.09.2016 на сумму 610 174 руб. 05 коп. приобретено и отгружено 35 тонн угля по цене 3 988 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 32-42).

Согласно актам об оказании услуг по отоплению (теплоснабжению) помещений ОП №8 МО МВД России «Медведевский» за период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2017 года израсходовано 49,9 тонн угля (т. 2, л.д. 140-143). С учётом остатка угля от предыдущего сезона в количестве 14,9 тн. по цене 3551,07 руб., стоимость использованного в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 угля составляет 192 493 руб. 05 коп. (14,9 х 3 551 руб. 07 коп.) + (35 х 3 988 руб. 06 коп.).

Плата за услуги операторов котельной согласована в размере 95 250 руб. в месяц (т. 1, л.д. 126-130), тем самым стоимость услуг операторов котельной за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 равна 381 000 руб. (95 250 * 4).

По государственному контракту № 100 от 14.08.2017 на сумму 1 479 601 руб. 08 коп. на поставку угля каменного сортового для нужд ОП №8 МО МВД России «Медведевский» осуществлена поставка 90 тонн угля по цене 4 566 руб. 67 коп. на отопительный сезон 2017-2018 гг. (т. 1, л.д. 43-49).

В период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в целях отопления административного здания израсходовано 38, 3 тонн угля, что подтверждается актами об оказании услуг по отоплению (теплоснабжению) помещений ОП №8 МО МВД России «Медведевский» (т. 2, л.д. 144-146). Таким образом, в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 использован уголь общей стоимостью 174 903 руб. 47 коп. (38,3 х 4 566 руб. 67 коп.).

Размер платы за услуги операторов котельной, оказанные с 01.10.2017 по 31.12.2017, составляет 402 000 руб. из расчета 134 000 руб. за каждый месяц.

Общая сумма затрат на отопление здания в 2017 году правомерно определена истцом в сумме 1 150 396 руб. 52 коп. (192 493 руб. 05 коп. + 381 000 руб. + 174 903 руб. 47 коп. + 402 000 руб.).

Площадь занимаемых учреждением в 2017 году помещений согласно договору безвозмездного пользования от 29.06.2017 № 52 и акту приёма-передачи равна 146, 5 кв.м. (т. 1, л.д. 15-19). При этом общая площадь административного здания ОП №8 МО МВД России «Медведевский», расположенного по адресу: пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26, составляет 1177,3 кв., что подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом (т. 1, л.д. 61-69).

Следовательно, на долю ответчика в 2017 году приходится сумма расходов на отопление помещения в размере 143 152 руб. 21 коп. (1 150 396 руб. 52 коп. х 146,5 / 1177,3).

Согласно актам об оказании услуг по отоплению (теплоснабжению) помещений ОП №8 МО МВД России «Медведевский» за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 израсходовано 62,6 тонн угля (т. 2, л.д. 147-150). Тем самым стоимость израсходованного угля за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 285 873 руб. 54 коп. (62,6 х 4566 руб. 67 коп.).

В соответствии с государственным контрактом №73 от 28.06.2018 на поставку угля каменного сортового для нужд ОП №8 МО МВД России «Медведевский» закуплено и поставлено на отопительный сезон 2018-2019 гг. 89,8 тонн угля по цене 6 483 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 50-54).

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в целях отопления административного здания израсходовано 45,8 тонн угля, что подтверждается актами об оказании услуг по отоплению (теплоснабжению) помещений ОП №8 МО МВД России «Медведевский» (т. 3, л.д. 1-3). Таким образом, ответчиком в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 потреблен уголь стоимостью 296 936 руб. 51 коп. (45,8 х 6 483 руб. 33 коп.).

Ежемесячные расходы на услуги операторов котельной составили 381 000 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и 402 000 руб. – за период с 01.10.2018 по 31.12.2018).

Таким образом, общая сумма затрат истца на отопление здания в 2018 году составила 1 365 810 руб. 05 коп. (285 873 руб. 54 коп. + 381 000 руб. + 296 936 руб. 51 коп. + 402 000 руб.).

Принимая во внимание, что общая площадь здания ОП №8 МО МВД России «Медведевский» равна 1177,3 кв.м., а в 2018 году ответчик безвозмездно пользовался 132,6 кв.м. площади, сумма расходов, подлежащих возмещению истцу, исчислена в сумме 153 832 руб. (1 365 810 руб. 05 коп. х 132,6 /1177,3).

Итого общая сумма затрат истца на отопление помещений, занимаемых личным составом казенного учреждения, в 2017-2018 гг. составила 296 984 руб. 21 коп. (143 152 руб. 21 коп. + 153 832 руб.).

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства и составленные на их основании расчёты, арбитражный суд признаёт расчёт МО МВД России «Медведевский» правильным и достоверным. Он подтверждается имеющимися в деле доказательствами: государственными контрактами на поставку угля каменного № 106 от 21.09.2016, № 100 от 14.08.2017, №73 от 28.06.2018, заключенными в интересах истца, государственными контрактами на оказание услуг операторов котельной (кочегаров) от 10.02.2017 № 10, 15.03.2017 № 22, 11.04.2017 № 28, 18.05.2017 № 41, 14.10.2017 № 66, 26.02.2018 № 10, 26.02.2018 № 13, 07.05.2018 № 28, 07.05.2018 № 33, 31.10.2018 № 63, актами об оказании услуг по отоплению (теплоснабжению) помещений ОП №8 (по Килемарскому муниципальному району) МО МВД России «Медведевский» по адресу: РМЭ, Килемарский район, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26 (т. 2, л.д. 23-36), платёжными поручениями, подтверждающими оплату этих услуг (т. 3, л.д. 4-17).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец доказал размер понесённых им расходов на теплоснабжение переданных ответчику в безвозмездное пользование помещений.

Принимая во внимание, что ответчик понесённые истцом расходы не возместил, требование МО МВД России «Медведевский» подлежит удовлетворению в сумме 296 984 руб. 21 коп.

Возражения федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» признаны судом необоснованными, встречный расчёт документально не подтверждён, что свидетельствует о незаконности уклонения ссудополучателя от несения расходов на содержание полученных в безвозмездное пользование помещений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, расчёта расходов, не представил, ограничился общими рассуждениями и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы расходов, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика понесённых истцом расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 296 984 руб. 21 коп.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом была допущена описка, в результате которой вместо подлежащих взысканию «расходов» в сумме 296 984 руб. 21 коп. указан «основной долг» в сумме 296 984 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении полного текста решения данная описка исправлена.

Согласно пункту 1.1. статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 7 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН <***>, 1111218000585) расходы в сумме 296 984 руб. 21 коп.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова