Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А27-26176/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-26176/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» (№ 07АП-7101/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 по делу № А27-26176/2021 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Элит», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 650 422,68 рублей долга, 93 042, 27 рублей неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.11.2021 (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО4, директор, приказ от 05.08.2020 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Элит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» о взыскании 650 422,67 руб. долга, 93 042, 27 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках договора №2020-8 от 19.11.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Элит» 650 422,68 руб. долга, 93 042, 27 руб. неустойки, а также 17869 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в нарушение условий договора истец уклонился от предоставления ответчику документального подтверждения понесенных им расходов. Более того, материалы дела не содержат доказательств получения агентом отчетов с документами подтверждающих расходы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истце представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №20-10-2020-СП, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство на выполнение кровельных работ здания, расположенного по адресу: ул. Кузбасская, 29А.

В целях обеспечения выполнения работ строительного подряда по договору №20- 10-2020-СП, 19.11.2020 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №2020-8, по условиям пункта 1.1. которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать действия по поиску, заказу, поставке и доставке строительных материалов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждения за оказываемые услуги. По сделкам, совершенным агентом и третьими лицами от своего имени и за счет принципала, агент приобретает права и становится обязанным, даже если принципал назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделок (пункт. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения агента составляет 10 (десять) процентов от стоимости поставленных строительных материалов. Вознаграждение выплачивает агенту путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания принципалом отчета агента, а также акта выполненных работ на объекте: «Административное здание, расположенное по адресу: <...>» по договору №20/4.1/32 от 24.07.2020 между ФГУП УС ЦФО ФСИН России и ООО «Солид-групп».

В рамках договора агентом осуществлена закупка и доставка на объект строительных материалов в объеме, указанном в Поручении №1 от 19.11.2020 (приложение №1 к договору), в подтверждение чего приложен отчет на сумму 1 109 707 руб. 09 коп., а также понесены дополнительные расходы по транспортным услугам на сумму 45000 руб., что подтверждается отчетом №003 от 13.01.2021 и актами от 25.11.2020, от 09.12.2020, от 10.12.2020.

Платежными поручениями №71 от 21.01.2021, №104 от 28.01.2021, №150 от 05.02.2021, №203 от 20.02.2021, №242 от 05.03.2021 принципал оплатил агенту вознаграждение в размере 110970 руб. 79 коп., а также возвратил стоимость средств на приобретение ТМЦ в размере 280 000 руб.

31.12.2020 в рамках исполнения договора №20-10-2020-СП сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами отчету №1 от 29.12.2020 в ходе исполнения своих обязательств по договору №20-10-2020-СП, истец израсходовал собственные денежные средства в размере 885 422 руб. 68 коп., направленные на приобретение строительных материалов.

С учетом частичной оплаты, задолженность принципала перед агентом составила 650 422 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства в рамках агентского договора в полном объеме не исполнены, истец направил ответчику претензию от 29.07.2021 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции, установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 650 422,68 руб.

Факт несения расходов на оплату транспортных услуг, в том числе повреждён отчетом от 13.01.2021, полученным ответчиком 14.01.2021, о чем имеется отметка на указанном отчете, актами от 25.11.2020, от 09.12.2020, от 10.12.2020.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий на сумму 650 422,68 руб. ООО «Архитектура и строительство» также не представлено, документально обоснованные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, не удержанного агентом согласно п. 2.14. договора, или в счет возмещения необходимых расходов, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 1% от суммы причитающихся агенту денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поручения, по которому произошла просрочка.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку на сумму 885 422 руб. 67 коп. за период с 11.01.2021 по 03.12.2021 в размере 88 542 руб. 27 коп.; на сумму 45000 руб. – за период с 29.01.2021 по 03.12.2021 в размере 4 500 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что в нарушение условий договора истец уклонился от предоставления ответчику документального подтверждения понесенных им расходов, опровергается материалами дела, а именно подписанным сторонами отчетом №1 от 29.12.2020 в ходе исполнения своих обязательств по договору №20-10-2020-СП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 по делу № А27-26176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий


Е.В. Афанасьева

Судьи


О.Ю. Киреева



ФИО1