Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-70854/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70854/24-7-554
г. Москва
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ И ТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 395 124 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ И ТОРГ" о взыскании денежных средств в размере 4 395 124 руб. 85 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «ЗОДЧИЙ» (далее - Истец, Покупатель) основаны на неисполнении ООО «СТРОЙ И ТОРГ» (далее - Ответчик, Поставщик) обязательств по поставке товара, в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчиком в адрес Истца были выставлены счета на оплату в общей сумме 4 160 084.53 (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки) руб., а именно:

1)счет № 0111-62 от 01.11.2023 г. за поставку товаров (уголок; арматура) на сумму 1 422 390,00 руб., в том числе НДС;

2)счет № 1611-61 от 16.11.2023 г. за поставку товаров (лист горячекатаный) на сумму 46 274,23 руб., в том числе НДС;

3)счет № 2211-61 от 22.11.2023 г. за поставку товаров (горячекатаный лист из конструкционной стали; арматура) на сумму 1 455 620,30 руб., в том числе НДС;

4)счет № 0412-62 от 04.12.2023 г. за поставку товаров (арматура) на сумму 1 235 800,00 руб., в том числе НДС.

Платежными поручениями № 151 от 01.11.2023 г., № 165 от 16.11.2023 г., № 183 от 22.11.2023 г., № 203 от 04.12.2023 г. Истцом произведена оплата в соответствии с вышеуказанными счетами в общей сумме 4 160 084,53 руб. (1 422 390,00 + 46 274,23 + / 455 620.30 + 1 235 800,00).

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств Ответчик поставку оплаченного товара не произвел, возврат Истцу перечисленной суммы аванса за непоставленный товар на сумму 4 160 084,53 руб. не осуществил. Доказательств поставки товара на оплаченную Истцом сумму, Ответчиком не представлено.

16.01.2024 г. во исполнение положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ Ответчиком от Истца была получена досудебная претензия № 01/24-19, оставленная Ответчиком до настоящего времени без ответа и исполнения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или липу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 160 084 руб. 53 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 235 040 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ И ТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 4 160 084 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 040 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова