Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А58-2002/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2002/2017
11 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бридж Телеком (ИНН 1435209313, ОГРН 1081435012339) к обществу с ограниченной ответственностью "Файвтроникс" (ИНН 1435286156, ОГРН 1141447011265) о взыскании 57 591 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, ФИО3 (директор) по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Бридж Телеком обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Файвтроникс" о взыскании 50 000 руб. основного долга и 9 292 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 час. 55 мин. 31 июля 2017 года до 11 час. 45 мин. 07 августа 2017 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 августа 2017 года в 11 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

Представитель истца представил в судебном заседании дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в судебном заседании уточнение искового заявления от 07.08.2017 принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил, ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.03.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 15 на создание Интернет-сайта http://bridge-telecom.ru/, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по созданию интернет-сайтаhttp://bridge-telecom.ru/, на условиях, определяемых настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан выполнить работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.2. договора оплату за предоставленную услугу заказчик производит по графику:

- предоплата в размере 50 % от общей суммы в начале работ.

- остальная сумма в размере 50 % от общей суммы оплачивается по предоставлению акта о выполненных работах.

Оплату исполнителю за предоставленную услугу, за вычетом ранее перечисленной предоплаты, заказчик, производит по предоставлению акта выполненных работ наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством (п. 2.3. договора).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 27.08.2015 № 15-2 на сумму 40 000 руб.

Истец произвел оплату денежных средств на общую сумму 50 000 руб. по платежным поручениям от 03.09.2015 № 249, от 20.03.2015 № 72.

Ответчик услуги истцу не оказал и истец претензией от 09.02.2017 № 09-02/1 потребовал вернуть предоплату в общем размере 50 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 647 руб. 22 коп.

Отсутствие возврата предоплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком необходимо применить нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. в оплату услуг.

Ответчиком не представлен акт приема – сдачи выполненных услуг.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком не доказано оказание услуг, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 591 руб. 99 коп. за период с 02.04.2015 по 29.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Суд, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд исковое заявление удовлетворяет в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 между ООО «Бридж Телеком» (поручитель) и гражданином ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы поручителя по вопросу взыскания задолженности по договору № 15 от 18 марта 2015 года на создание Интернет-сайта, заключенному с ООО «Файвтроникс».

Согласно пункту 7.1. договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Денежная сумма в размере 15 000 рублей уплачена ООО «Бридж Телеком» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2017 № 59.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), ставка за составление искового заявления – не менее 5 000 руб., ставка за составление апелляционных, кассационных жалоб по материалам, представленным доверителем, не менее – 7 000 руб., с предварительным изучением дела в суде – не менее 10 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб., участие адвоката в качестве представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции – по соглашению сторон и при этом, участие в качестве представителя в судах апелляционной, кассационной инстанции адвоката, представлявшего интересы доверителя в суде первой инстанции – не менее 50 % от суммы оплаченной в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается исполнение договорных обязательств со стороны поверенного.

Ответчиком доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены.

Суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, с учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 428 руб. 79 коп.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина излишне оплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 124 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 304 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Файвтроникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бридж Телеком (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. основного долга, 7 591 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 304 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Бридж Телеком из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб. 79 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 130 от 29.03.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.