Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-169254/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169254/18-23-1281
21 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Фирма «МЕЧТА»

о взыскании задолженности в размере 610 961 руб. 07 коп., пени в размере 725 743 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.10.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фирма «МЕЧТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 610 961 руб. 07 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № М-06-003898 от 03.01.1996, а также предусмотренной договором пени в размере 725 743 руб. 37 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московский земельный комитет (арендодатель) и ГП «Инженерно-технический центр «Силовые импульсные системы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-06-003898 от 03.01.1996, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 2 200 кв.м. по адресу: <...>, под строительство и последующую эксплуатацию административного здания.

На основании дополнительного соглашения от 04.08.2008 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ООО «Фирма «МЕЧТА» с 23.04.2007.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключается на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 12 дополнительного соглашения от 10.08.2001 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Порядок изменения размера арендной платы установлен п. 11 дополнительного соглашения от 10.08.2001.

Истцом представлены в материалы дела уведомления об изменении размера арендной платы в период действия договора и доказательства направления в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2012 по 15.04.2016 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 610 961 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-324336/17-(0)-1 от 12.12.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва об отсутствии обязанности внесения арендной платы в период с 30.01.2016 по 15.04.2016 в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу № А40-128110/16-77-1196 признано недействительным оформленное уведомлением от 04.04.2016г. № ДЖ11-24667/13 расторжение Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке договора аренды от 03.01.1996 года № М-06-003898 земельного участка площадью 2 200 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008006:45, расположенного по адресу: <...> вл.93А, и признан действующим договор аренды от 03.01.1996 года № М-06-003898, при этом доказательств выбытия земельного участка из владения ответчика не представлено, в связи с чем в силу положений ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком в указанный ответчиком период подлежало оплате на условиях, установленных договором аренды.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, учитывая условия договора по внесению арендной платы, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по 3 квартал 2015 года, включительно, истек, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Учитывая назначение платежей, указанных в том числе в конррасчете ответчика, задолженность образовалась начиная с 1 квартала 2016 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 552, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению в размере 610 961 руб. 07 коп. долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с условиями п. 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 04.08.2008 пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 4 квартал 2009 по 15.04.2016, составил 725 743 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 04.08.2008 пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности также истек, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 207, 309, 310, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок в установленном судом при рассмотрении дела размере, заявленное истцом требование о взыскании пени, с учетом применения срока исковой давности, в размере 116 344 руб. 95 коп., начисленных за просрочку внесения арендной платы в период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года, включительно, за период по 15.04.2016 является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 14 346 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фирма «МЕЧТА» (ОГРН <***>, 119421, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) задолженность в размере 727 306 руб. 02 коп., из которой: сумма основного долга в размере 610 961 руб. 07 коп., пени в размере 116 344 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «МЕЧТА» (ОГРН <***>, 119421, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 346 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин