Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А66-1764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1764/2022
г.Тверь
17 мая 2022 года



(резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 (посредством веб-конференции), ответчика – ФИО3 (посредством веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостендер», г. Вышний Волочек,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», г. Тверь, Комитет государственного заказа Тверской области, г.Тверь,

о признании незаконным решения от 09.11.2021 по делу № РНП-234-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостендер», Тверская область, г.Вышний Волочек (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 09.11.2021 по делу № РНП-234-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Областной клинический психоневрологический диспансер", г.Тверь, Комитет государственного заказа Тверской области, г.Тверь.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 года на официальном сайте в сети единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0136500001121001738 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (сахар) (совместная закупка), начальная (максимальная) цена контракта составила 5 015 480,58 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.05.2021 №0136500001121001738-1, на участие в электронном аукционе поступило 9 заявок, все они были допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 28.05.2021 №0136500001121001738-2 минимальное ценовое предложение поступило от Общества и составило 3 661 300,52 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2021 №0136500001121001738-3, победителем электронного аукциона признано Общество.

По результатам электронного аукциона 15 июня 2021 №0136500001121001738 между Заказчиком и Обществом был заключен Контракт на поставку продуктов питания (сахар) с ценой контракта 463 091,67 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что поставщик (Общество) обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями Контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного данным пунктом, при этом направление заявок за пределами срока, установленного пунктом 3.1 Контракта, не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 Контракта (но не ранее 01.07.2021).

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.

Согласно пункту 3.3 Контракта, в случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного Товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

29 июля 2021 года заказчик направил Обществу заявку на поставку товара на 06.07.2021 и заявка от 09.07.2021 на поставку товара на 05.08.2021, документ оправлен на электронную почту o-danina@mail.ru. Товар был поставлен частично.

05 августа 2021 года заказчиком составлен акт о поставке товара не в полном объеме № 1738/1. Акт направлен на электронную почту o-danina@mail.ru и почтовой корреспонденцией. Обществом акт получен.

05 августа 2021 года заказчиком направлена Обществу заявка на поставку товара на 10.08.2021, документ отравлен на электронную почту о-danina@mail.ru. Товар поставлен не был.

06 августа 2021 года заказчик почтовой корреспонденцией направил Обществу претензию от 05.08.2021 № 1738/1 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Впоследствии Обществом допущено неоднократное неисполнение либо частичное исполнение заявок заказчика: от 10.08.2021 – на 17.08.2021 (товар поставлен частично); от 11.08.2021 – на 16.08.2021 (товар не поставлен); от 18.08.2021 – на 19.08.2021 (товар поставлен частично); от 18.08.2021 – на 24.08.2021 (товар не поставлен); от 26.08.2021 – на 31.08.2021 (товар поставлен частично); от 31.08.2021 – на 07.09.2021 (товар не поставлен); от 07.09.2021 – на 14.09.2021 (товар поставлен частично); от 08.09.2021 – на 10.09.2021 (товар не поставлен): от 22.09.2021 – на 28.09.2021 (товар не поставлен); от 22.09.2021 – на 24.09.2021 (товар не поставлен).

По фактам недопоставки товара заказчиком составлены акты от 12.08.2021 № 1738/2, от 17.08.2021 № 1738/3, от 24.08.2021 № 1738/3, от 25.08.2021 № 1738/4, от 31.08.2021 № 1738/4, от 07.09.2021 № 1738/5, от 14.09.2021 № 1738/6, от 28.09.2021 № 1738/6.

Заказчик по фактам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту направил в адрес Общества претензии: от 12.08.2021 № 1738/2, от 13.09.2021 № 1738/3, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с систематическим неисполнением Обществом своих обязательств по Контракту, заказчиком на основании пункта 11.2 Контракта 14.09.2021 было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, уведомление о расторжении Контракта было направлено Обществу 15.09.2021 по электронной почте, направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, и 13.10.2021 Обществом получено.

Заказчик 27.10.2021 обратился в Управление на основании части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением проведена проверка и по ее результатам принято решение от 09.11.2021 по делу № РНП 69-234-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 17.11.2021 № 05-8/1-234/2021).

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 Закона о контрактной системе).

Как следует из текста оспариваемого решения Управления, комиссией рассматривалась и оценивалась процедура исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона №0136500001121001834 на право заключения контракта на поставку продуктов питания (прочие) (совместная закупка), начальная (максимальная) цена контракта данного аукциона составила 4 567,36 рублей. Комиссией Управления при вынесении спорного Решения рассматривались:

- протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.06.2021 № 0136500001121001845-1;

- протокол проведения электронного аукциона от 31.05.2021 №0136500001121001834-2;

- протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2021 №0136500001121001834-3, согласно которому победителем электронного аукциона признано Общество.

Далее в тексте решения указано, что 15.06.2021 по результатам электронного аукциона между Заказчиком и Обществом заключен контракт № 0136500001121001834 на поставку продуктов питания (прочие) (совместная закупка) с ценой контракта 342 190,22 рублей.

Далее следует, что, осуществив проверку соблюдения Заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения Контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку продуктов питания (прочие) (совместная закупка) (извещение от 17.05.2021 № 0136500001121001834), проверку соблюдения Заказчиком порядка и сроков направления сведений (информации) для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия нарушения не выявила.

В резолютивной части спорного решения указано на включение в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации об Обществе с связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку продуктов питания (прочие) (совместная закупка) (извещение от 17.05.2021 № 0136500001121001834).

Определением от 16.11.2021 № 05-8/1-234-2021 об исправлении технической ошибки Управление внесло существенные изменения в текст оспариваемого решения, заменив сведения о датах, номерах и содержании исследованных ею протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; проведения электронного аукциона; подведения итогов электронного аукциона; о реквизитах заключенного по итогам электронного аукциона контракта и предмете поставки, об основаниях принятия решения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Законодательством допускается внесение изменений, в решение, принятое антимонопольным органом, если таковые связаны с исправлением технических и арифметических ошибок.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение (часть 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 51.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение - трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Также пунктом 3.172 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, предусмотрено, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Поскольку ни Законом о контрактной системе, ни Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» иной порядок исправления технических ошибок, описок, опечаток, допущенных антимонопольным органом при составлении решения, не предусмотрен, в силу аналогии закона к решениям антимонопольного органа по вопросам включения субъектов закупок в реестр недобросовестных поставщиков следует применять вышеупомянутые правила исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, основным из которых является недопущение изменения содержания решения в результате такого исправления.

В данном случае внесенные Управлением в решение исправления не носят единичного характера. Исправляя техническую ошибку определением от 16.11.2021 № 05-8/1-234-2021, Управление вопреки приведенным требованиям закона полностью изменило содержание оспариваемого решения, указав иные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. Вопреки требованиям части 1 статьи 51.1 Закона № 135-ФЗ и Административного регламента антимонопольный орган изменил содержание оспариваемого решения, его правовую суть, допущенные Управлением нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 09.11.2021 по делу № РНП 69-234-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.А. Басова