Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-39739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-39739/23-131-457
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения от 29 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (адрес: 117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII, КОМНАТА 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ-КАМАХ" (адрес: 115088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003)

о взыскании 10 746 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ- КАМАХ" о взыскании 10 746 руб. 60 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 03.04.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 04.06.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

19.06.2023г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 19.06.2023г. в 15 час. 03 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 26.04.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) является владельцем грузового вагона № 77745594 (далее-вагон) на основании права финансовой аренды по договору лизинга № К281/17-304/08-304/14-17 от 05.10.2017 г., заключенному между АО «СГ-транс» (лизингополучатель) и АО «ВЭБ-Лизинг» (Лизингодатель). В соответствии с условиями договора лизинга, Лизингодатель передал вагон Лизингополучателю по акту передачи вагонов от 10.10.2017 г. (поз. № 1238).

25.01.2022 года на станции Кириши был отцеплен спорный вагон в текущий ремонт по причине технологического брака «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата» (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

По результатам расследования причин отцепки спорного вагона составлен Акт- рекламация № 102 от 03.02.2022.

Актом-рекламацией установлено, что причиной, послужившей поводом к отцепке вагона, явилась неисправность поглощающего аппарата 73 ZWy № 1415-14644-2014 из-за зазора между передними упорными угольниками и упорной плитой более нормы вследствие протечки эластомерной массы. Аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления в нарушение ТУ 0136-004-11010010-2003 при изготовлении поглощающего аппарата.

Поглощающий аппарат модели 73ZWy, установленный на вагон, был изготовлен на ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» клеймо 1415. Причиной отказа поглощающего аппарата послужило нарушение технических условий при его изготовлении, в связи с чем аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации, что отмечено в вышеуказанном Акте - рекламации. Вина за возникшую неисправность комиссионно отнесена на ООО «ЛЛМЗ- КАМАХ». Акт- рекламация и акт браковки неисправного поглощающего аппарата подписаны председателем и всеми членами комиссии.

В соответствии с п. 4.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020г. (Далее - Регламент) на основании рекламационных документов, владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного акта - рекламации формы ВУ-41 и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

Согласно п.1.3. Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц. Ремонт вагона произведен в ВЧДЭ ОАО «РЖД» Волховстрой на основании Договора ТОР-ЦДИЦВ/168 от 28.06.2021.

Факт произведенного ремонта подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг) № работ № 77745594 и счет-фактурой № 1895088/02000524 от 03.02.2022.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны (устранения неисправностей) составила 10 746 (десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 60 коп. без учета НДС 20%, которая оплачена 27.01.2022 платежным поручением № 82.

Согласно Технических условий ТУ-0136-005-46873511-2010, ТУ-0136-004-110100102003, ТУ 0136-002-11010050-96 гарантийный срок эластомерных поглощающий аппарат 73ZWy составляет 8 лет. Согласно сведений из приобщенного Акта-рекламации, поглощающий аппарат установленный на вагон 2014 года изготовления. Следовательно, указанный поглощающий аппарат не выдержал гарантийного периода,


регламентированного заводом - изготовителем ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ».

Акты - рекламация, уведомление о направлении вагона в текущий ремонт с отцепкой от состава, акт браковки, свидетельствуют о наличии ущерба, вины ООО «ЛЛМЗ- КАМАХ» в изготовлении некачественного поглощающего аппарата модели 73ZW, неисправность которых возникла в период гарантийного срока их использования, наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и ущербом.

ООО «ЛЛМЗ КАМАХ» подтвердил, что неисправность поглощающего аппарата возникла в период гарантийной ответственности изготовителя, что подтверждается актом осмотра поглощающего аппарата № 75 от 22.03.2022 г.и актом выполненных работ № 75 ГР от 23.03.2022 г., но расходы Истца, связанные с выполнением работ по замене неисправного поглощающего аппарата не возместил.

В целях досудебного урегулирования, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 681. В срок, установленный в претензии, Ответчиком ответ на требования не был дан, оплата расходов на расчетный счет АО «СГ-транс» не поступила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков -это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Довод Ответчика о том, что Истец не предоставил доказательств вызова представителя Ответчика для проведения расследования несостоятелен.

Эксплуатационным вагонным депо Волховстрой в адрес ответчика была направленна телеграмма № 756 от 26.01.2022 (в материалах дела), в которой ответчик был проинформирован об отцепке вагона в ТОР из-за неисправности поглощающего аппарата. Однако ООО «ЛЛМЗ КАМАХ» не воспользовалось своим правом участвовать в расследовании случая отцепки вагона.

Кроме того, в материалы дела Истцом предоставлено уведомление Истца № 143 от 26.01.2022 г. об отцепке вагона и вызове представителя Ответчика на расследование, с подтверждением отправки уведомлений по электронной почте.

Таким образом, довод Ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в расследовании случаев отцепки вагонов, противоречит документам предоставленным Истцом в материалы дела.

Довод Ответчика, что акты-рекламации составлены в одностороннем порядке и не являются бесспорным доказательством.

Правительством РФ законодательно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".


Следовательно, действия работников ОАО "РЖД" по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М в одностороннем порядке и определению виновности ответчика правомерны.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, \ либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее ремонт.

В соответствии с п. 1.5 Регламента рекламационные документы — документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М (Приложение 1)) с приложением материалов расследования

В соответствии с п. 2.7. Для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с п. 2.8 Регламента комиссия составляет рекламационные документы.

ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия-изготовителя деталей, не выдержавших гарантийного срока эксплуатации после изготовления, и в том числе отразило это в п. 4.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 01.07.2013 (Далее - Регламент), в соответствии с которым акт формы; ВУ-41 определяет виновного в допущенном браке.

В соответствии с п. 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон. На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием


осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт.

Материалами дела подтверждены отцепки с направлением в ТОР вагона собственности Истца, представлен полный пакет рекламационных документов и документов, подтверждающих перевод в нерабочий парк вагона по технологической неисправность эластомерного поглощающего аппарата.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вагон был отцеплен перевозчиком в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) в связи с обнаружением технологической неисправности.

Отцепка вагона из-за неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Документом, регламентирующим ведение рекламационной работы, является «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утверждённый президентом некоммерческого партнёрства «Объединение производителей железнодорожной техники» В.А. Гапоновичем 18.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента Эксплуатационное вагонное депо создало комиссию, провело расследование по случаю отцепки вагона, определило 5 причину появления дефекта и составило в одностороннем порядке акт-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта).

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», определяют техническую пригодность вагонов.

Порядок оформления акта-рекламации формы ВУ-41М единый для всех предприятий и предусмотрен «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы».

Указанный Регламент согласно п. 1.1 устанавливает правила проведения расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с


восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2 Регламента).

Прилагаемый к исковому заявлению акт-рекламация составлен в установленном Регламентом порядке компетентной комиссией, отражает дефект, его причину появления и виновное предприятие в обнаруженной неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены.

Согласно акта выполненных работ № 75-ГР от 23.03.2022 Ответчик отремонтировал спорный поглощающий аппарат, тем самым признав, что неисправность аппарата возникла в течение гарантийного срока по вине завода-изготовителя.

К тому же, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС14-4398 от 27.04.2015 по делу № А47- 13064/2013, довод ответчика об одностороннем без его участия расследовании случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного ! депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Таким образом, устраняя неисправности поглощающего аппарата, Ответчик не оспорил наличие гарантийных обязательств, ни доказательств того, что Ответчик является производителем указанной детали. Тем самым, Ответчик признал наличие гарантийного случая, а значит и свою вину в нанесенном Истцу ущербе.

Таким образом, зафиксированная ОАО «РЖД» неисправность поглощающего аппарата указывает на нарушение технических условий при изготовлении поглощающего аппарата. Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлёкшей его последующий ремонт, ответчиком в нарушение норм статьи 401 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, в соответствии с данными расчётно-дефектной ведомости, рекламационных материалов стороной, виновной в возникновении расходов истца на ремонт в заявленном размере, является ООО «ЛЛМЗ КАМАХ».

Истец понес расходы по устранению неисправности детали вагона - замены поглощающего аппарата, возникшей по причине некачественного изготовления Ответчиком этой детали, в период действия заводской гарантии изготовителя.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЛМЗ- КАМАХ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" убытки в размере 10 746 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:56:00

Кому выдана ЖБАНКОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА