Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-114789/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114789/2018
14 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34633/2018) ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-114789/2018 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ЗАО «Пасифик интермодал контейнер»

к ОАО "Российские железные дороги"


о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 314.131 руб. 05 коп. пени за просрочку в доставке груза по электронным накладным ЭО105779, ЭО105723, ЭР940312, ЭР940179,ЭТ067276, ЭТ067373, ЭТ067321, а также 140 руб. 46 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 16.11.2018 в иске отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика 314 131,05 пени за просрочку доставки груза. По мнению апеллянта, требования о взыскании пени заявлены обоснованно, поскольку простой вагонов произошел по зависящим от перевозчика причинам.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Пасифик интермодал контейнер» был отправлен груз по электронным накладным ЭО105779, ЭО105723, ЭР940312, ЭР940179, ЭТ067276, ЭТ067373, ЭТ067321, который был выдан грузополучателям с нарушением срока доставки.

Истец ссылается на положение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта (далее - устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно приложенному расчету пени за просрочку доставки груза составляет 314.131 руб. 05 коп. за период с января 2018 по апрель 2018

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18 от 06.07.2018 с требованием уплатить начисленные пени, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием дл обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании п. 30, 32 приложения № 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010 (далее - Руководство).

Согласно п. 2.1 Руководства текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) - это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона (п. 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (п. 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (п. 2.10 Руководства).

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением «Б» к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 05.02.2013 регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Кроме того, по отправкам № ЭО105779, № ЭО105723 срок доставки грузов по вагону № 54912357 увеличивается на 10 суток в силу следующего

По прибытии на станцию Карымская Забайкальской ж.д. вагон № 54912357 отцеплен в текущий отцепочный ремонт, данные обстоятельства подтверждается актом общей формы 10/15414 от 16.12.2017.

Из акта общей формы № 10/15873 от 26.12.2017 и уведомления № 655 от 16.12.2017 следует, что вагон отцеплен для исправления технической неисправности: сдвиг буксы (код 151), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Вагон находился под исправлением до 26.12.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 10/15873 от 26.12.2017 и уведомлением о приеме вагона из ремонта № 184 от 26.12.2017.

После устранения технической неисправности вагон № 54912357 проследовал на станцию назначения.

Сдвиг буксы (код 151), согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической неисправности (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания).

Согласно рекламационному акту от 23.12.2017 № 1811 формы ВУ-41М виновным предприятием в возникновении технической неисправности у спорного вагона признано ВЧДР Люблино АО «ВРК-1», являющееся самостоятельным юридическим лицом, которое нарушило требования нормативных документов по ремонту вагона.

Кроме того, выполнение некачественного ремонта ВЧДР Люблино АО «ВРК-1» подтверждается планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 23.12.2017.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, расчетно-дефектная ведомость, первичный акт на грузовой вагон от 23.12.2017 акт браковки запасных частей грузового вагона от 26.12.2017, акт выполненных работ, справка ИВЦ ЖА№ 2653.

Кроме того, из представленной в материалы дела выкопировки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14 на станции Угольная Дальневосточной железной дороги, согласно которой при подготовке вагона № 54912357 к отправлению произведен его технический осмотр, и указанный вагон исправен, годен к эксплуатации.

На основании актов общей формы № 10/15873 от 26.12.2017, № 33 от 08.01.2018, № 34 от 08.01.2018 срок доставки груза увеличивается на 10 суток.

По отправкам № ЭР940312, № ЭР940179 срок доставки грузов по вагону № 94375391 увеличивается на 17 суток в силу следующего.

По прибытии на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской ж.д. вагон № 94375391 отцеплен в текущий отцепочный ремонт, данные обстоятельства подтверждается актом общей формы №4740 от 17.02.2018

Из акта общей формы № 4792 от 17.02.2018 и уведомления № 527 от 17.02.2018 следует, что вагон отцеплен для исправления технической неисправности: грение буксы (код 150), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Вагон находился под исправлением до 06.03.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 6030 от 06.03.2018 и уведомлением о приеме вагона из ремонта № 238 от 06.03.2018.

После устранения технической неисправности вагон № 94375391 проследовал на станцию назначения.

Грение буксы (код 150), согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической неисправности (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания).

Согласно рекламационному акту от 11.03.2017 № 324 формы ВУ-41М виновным предприятием в возникновении технической неисправности у спорного вагона признано ВЧДР Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2», являющееся самостоятельным юридическим лицом, которое нарушило требования нормативных документов по ремонту вагона.

Кроме того, выполнение некачественного ремонта ВЧДР Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2», подтверждается планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 13.03.2018.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, расчетно-дефектная ведомость, акт замера тележки 20.02.2018, акт выполненных работ, справка ИВЦ ЖА № 2653.

Кроме того, из представленной в материалы дела выкопировки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14 на станции Угольная Дальневосточной железной дороги, согласно которой при подготовке вагона № 94375391 к отправлению произведен его технический осмотр, и указанный вагон исправен, годен к эксплуатации.

На основании актов общей формы № 6030 от 06.03.2018, № 9/839, № 9/840 от 21.03.2018 срок доставки груза увеличивается на 17 суток.

По отправкам № ЭТ067276, № ЭТ067373, № ЭТ067321 срок доставки грузов по вагону № 59989962 увеличивается на 15 суток в силу следующего.

По прибытии на станцию Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. 15.05.2018 вагон № 59989962 отцеплен по технической неисправности, данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 4/2374 от 15.03.2018.

Из акта общей формы № 4/2374 от 15.03.2018 и уведомления формы ВУ-23 № 3679 от 15.03.2018, следует, что вагон отцеплен для исправления технической неисправности: неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117).

Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117), согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к эксплуатационной неисправности (неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Вагон находился под исправлением до 30.03.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 3/3451 от 30.03.2018 и уведомлением о приеме вагона из ремонта формы ВУ-36 № 60 от 30.03.2018.

После устранения технической неисправности вагон № 59989962 проследовал на станцию назначения.

Таким образом, судом первой инстанции не основании представленных в дело доказательств установлено, что в рассматриваемом случае причиной задержки вагона явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по независящим от Железной дороги (перевозчика) причинам.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектная ведомость формы ВУ-22М, справка ИВЦ ЖА № 2653, расчетно-дефектная ведомость, письмо АО «ТФМ-Транс» о ремонте вагона от 16.03.2018, акт выполненных работ.

На основании актов общей формы № 6/42539 от 27.07.2017, № 1/9018 от 03.08.2017 срок доставки груза увеличивается на 14 суток.

Принимая во внимание, что срок доставки грузов в рассматриваемом случае был увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженных технических неисправностей, возникших по независящим от него причинам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-114789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова