Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А09-7257/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-7257/2024
город Брянск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокского управления Ростехнадзора) (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: в режиме веб-конференции представитель ФИО1 (доверенность от 22.12.2023 № Д-231-59, диплом),  

от ответчика: не явились, уведомлены;

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (далее – ООО «АКБ Монолит», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 16.07.2024 № Р-231-275-рш в период с 22.07.2024 по 24.07.2024 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 22.05.2024 № 60-10/2-С-2024, выданного ООО «АКБ Монолит» при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция сборочно-снаряжательного корпуса АСП и строительство площадки открытого хранения. АО «БХЗ им. 50-летия СССР». <...>», в ходе которой установлено неисполнение требований ранее выданного предписания. Срок предписания установлен до 01.07.2024.

Согласно акту проверки от 24.07.2024 № 93-10/2-С-2024 обществом не выполнены следующие требования предписания:

- пункт 6 ранее выданного предписания от 22.05.2024 №60-10/2-С-2024 (далее -Предписание), а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 46                в представленной документации отсутствуют сведения о том, что в контроль качества работ включен контроль за осадками всех частей здания;

- пункт 8 выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 60 в составе представленной документации отсутствуют сведения о том, что строительным контролем лица, осуществляющего строительства выполняется операционный контроль;

- пункт 9 ранее выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 63 в исполнительных геодезических схемах отсутствуют даты съемок и не подписаны руководителем строительства;

  - пункт 10 ранее выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 63, пункта 4.8 СП 126.13330.2017 «Геодезические работы                  в строительстве» в представленной документации работы по реконструкции объекта выполняются в отсутствие проекта производства геодезических работ, разработанного               в полном объеме;

- пункт 11 ранее выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 74, работы по реконструкции объекта выполняются                   в отсутствие специально разработанного проекта или программ геотехнического мониторинга;

- пункт 12 ранее выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 6, пункта 6.4 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России № 811 от 12.08.2022, не обеспечивается безопасность                                   при строительстве зданий и сооружений объекта посредством ненадлежащей эксплуатации электроустановок, а именно: прокладка от ВРЩ-0,4кВ стройплощадки проводов и кабелей к строительным вагончикам, выполнена таким образом, что созданы условия, при которых может возникнуть риск поражения людей электрическим током: высота прокладки проводов и кабелей менее 2,5 метра; не имеют защиты от возможных механических повреждений; места прохода через стену строительных вагончиков не имеет специальной гильзы;

- пункт 13 ранее выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 6; пункта 6.4 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пункта 47.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н,                         в составе представленной документации отсутствует информация о том, что по прибытии на место проведения работ персонал проходил вводный и первичный инструктаж                             по безопасности труда с учетом местных особенностей, имеющихся на выделенном участке опасных факторов, а работники, имеющие право выдачи нарядов-допусков и быть руководителями работ, дополнительно проходили инструктаж по схемам электроустановок (частично устранен);

- пункт 14 ранее выданного предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр проектной документации 050623-БХЗ1-ПД-ПОС лист 6; пункта 6.4 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пункта 47.10 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н,                        в составе представленной документации отсутствует информация о том, что персоналу ООО «АКБ Монолит» был произведен первичный допуск к работам на территории                  АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР».

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 26.07.2024 № 84-10С-Б об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса                          о привлечении общества к административной ответственности. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                           к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражается в невыполнении требований выданного предписания.

В силу части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии                                 с требованиями ГрК РФ) (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии                                 с требованиями ГрК РФ, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными                      в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного                               за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из части 7 статьи 52 ГрК РФ следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

 В соответствии частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится                      в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Внеплановая документарная проверка проведена в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция сборочно-снаряжательного корпуса АСП и строительство площадки открытого хранения. АО «БХЗ им. 50-летия СССР. <...>». Застройщиком объекта является акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР».                                 На основании договора от 30.05.2023 №  ОКС 30/05/23-1 для выполнения работ                           по реконструкции объекта в качестве лица, осуществляющего строительство, привлечено юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит».

В соответствии с предписанием от 22.05.2024 № 60-10/2-С-2024 общество должно было устранить выявленные нарушения в срок до 01.07.2024. За продлением сроков общество не обращалось.

Согласно акту проверки от 24.07.2024 № 93-10/2-С-2023, а также требованию                        о предоставлении документов от 18.07.2024 № Р-231-275-Тр и представленным для проверки обществом документам административным органом установлено, что                         ООО «АКБ Монолит» не выполнило в установленный срок пункты 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (частично устранен), 14 предписания от 22.05.2024 № 60-10/2-С-2024 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, ООО «АКБ Монолит» нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при реконструкции объекта капитального строительства в части выполнения работ не в соответствии с требованиями проектной документации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                                 в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Бездействие ООО «АКБ Монолит», выразившееся в неисполнении пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (частично устранен), 14 предписания от 22.05.2024 № 60-10/2-С-2024, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность                    за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела и следует из акта проверки от 24.07.2024 № 93-10/2-С-2023, предписания от 24.07.2024 № 93-10/2-С-2024, протокола об административном правонарушении от 26.07.2024 № 84-10С-Б.

ООО «АКБ Монолит» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                            об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,               а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о дате и месте его составления, лице, его составившем, лице, совершившем правонарушение, времени, месте совершения и событии правонарушения, а также статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО «АКБ Монолит» вмененного ему правонарушения, административным органом должным образом зафиксированы и описаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АКБ Монолит» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенным ООО «АКБ Монолит», подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2024 № 84-10С-Б, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек,                         ООО «АКБ Монолит» подлежит привлечению к административной ответственности                      на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание                    за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения исходя из характера и степени общественной опасности деяния, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование Приокского Управления Ростехнадзора о привлечении ООО «АКБ Монолит»                                  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ООО «АКБ Монолит» административного правонарушения, а также с учетом того, что ООО «АКБ Монолит» ранее привлекалось                     к административной ответственности (дело № А09-4868/2024), обществу следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере                    60 000 рублей. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро Монолит» (115054, г. Москва, муниципальный округ Замоскваречье, пер. 5-й Монетчиковский, д. 16, пом. 2П; ИНН <***>,                         ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной                   частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);                

ИНН <***>;

КПП 710701001;

наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области                        г. Тула;

БИК 017003983;

казначейский счет: 40102810445370000059;

номер счета: 03100643000000016600;

ОКТМО 70701000;

КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья                                                                                                   Е.В. Корытко