Постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № А63-8948/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8948/2018
г. Краснодар
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя Гавелюк Романа Васильевича (ИНН 261500098889, ОГРНИП 304264425300011), финансового управляющего Шмидт О.А., Ивановой Галины Дмитриевны, Гавелюк Жанны Сергеевны, Казарцева Николая Александровича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гавелюк Р.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А63-8948/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Гавелюк Р.В. (далее – должник) Казарцев Н.А. обратился с заявлением о признании недействительными заключенного должником и Гавелюк Ж.С. договора купли-продажи от 23.05.2017, заключенного Гавелюк Ж.С. и Ивановой Г.Д. договора дарения от 26.02.2019, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, признаны недействительными договор купли-продажи от 23.05.2017 и договор дарения от 26.02.2019, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ивановой Г.Д. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение площадью 128,6 кв. м с кадастровым номером 26:04:171501-46, нежилое здание общей площадью 277,8 кв. м с кадастровым номером 26:04:171501:47 с земельным участком под ними общей площадью 2 314 кв. м с кадастровым номером 26:04:171501:81, расположенные по адресу: г. Новоалександровск, ул. Урицкого, 7.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для признания сделок недействительными.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.05.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 27.09.2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 19.11.2019 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Должник (продавец) и Гавелюк Ж.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 23.05.2017 административного здания, площадью 128,6 кв. м, с кадастровым номером 26:04:171501-46, нежилого здания (мастерская) общей площадью 277,8 кв. м, с кадастровым номером 26:04:171501:47, расположенного под ними земельного участка под общей площадью 2 314 кв. м, с кадастровым номером 26:04:171501:81, по адресу: г. Новоалександровск, ул. Урицкого, 7 (далее – здания и земельный участок), по цене 200 тыс. рублей.

Гавелюк Ж.С. (даритель) и Иванова Г.Д. (одаряемая) заключили договор дарения от 26.02.2019 указанных зданий и земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Кредитор Казарцев Н.А. обратился с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи и дарения, ссылаясь на наличие оснований для признания цепочки сделки недействительной, как совершенной в целях причинения вреда кредиторам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Договор купли-продажи заключен в течение одного года и семи дней до принятия заявления о признании должника банкротом, договор дарения заключен после принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно заключениям эксперта по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость переданного по оспариваемым сделкам имущества по состоянию на май 2017 года составляла 3 045 тыс. рублей, что в 15 раз выше цены, установленной в оспариваемом договоре купли-продажи.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате покупателем полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества и о расходовании денежных средств на нужды должника. Доказательства наличия у покупателя финансовой возможности оплатить указанную в договоре цену не представлены.

Как установили суды, здания относятся к категории коммерческого назначения, расположены на земельном участке с видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры. Приобретатели имущества по оспариваемым сделкам не являлись субъектами предпринимательской деятельности, не раскрыли мотивы приобретения имущества. Экономическое обоснование совершения оспариваемых сделок должник и ответчики не представили. Суды также установили, что после заключения сделок должник фактически продолжал использовать спорное имущество. Указанные выводы судов податель жалобы документально не опроверг.

На момент совершения сделок в отношении спорных объектов у должника имелись признаки неплатежеспособности. Так, у должника образовалась задолженность по договору от 12.01.2017, заключенному с индивидуальным предпринимателем Мирошниченко С.А., по договору от 01.07.2014, заключённому с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», по налоговым платежам, по договору от 14.12.2012, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; требования включены в реестр требований кредиторов должника.

При проведении анализа финансового состояния должника управляющим установлено выбытие как движимого, так и недвижимого имущества должника в преддверии банкротства.

Суды пришли к выводу об осведомленности ответчиков о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, принимая во внимание тот факт, что Гавелюк Ж.С. ранее являлась супругой должника; Гавелюк Ж.С. и Иванова Г.Д. являются дочерью и матерью; безвозмездный характер сделки, а также то, что имущество не выбывало из владения должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о совершении цепочки сделок по безвозмездному выводу активов должника в преддверии его банкротства с целью причинения вреда кредиторам должника при осведомленности всех участников договоров о названной цели, что является основанием для признания названных сделок недействительными.

Суды с учетом установленных обстоятельств отчуждения недвижимого имущества пришли к выводу о необходимости применения последствий недействительности цепочки сделок в виде истребования спорного имущества у Ивановой Г.Д. в пользу должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А63-8948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Гавелюк Романа Васильевича (ИНН 261500098889) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

С.М. Илюшников

А.Н. Герасименко