Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А65-30659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30659/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бехтерево", с.Бехтерево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилося в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бехтерево" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для определения стоимости аренды земельного участка.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд учитывает, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости культур, выращенных ответчиком на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, в связи с чем доводы ответчика о необходимости определения стоимости аренды земельного участка судом подлежат отклонению.

Иных документов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено.

01.02.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требованийс приложением письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Татарстан от 13.01.2022 № 09-01-07-13, данных об урожайности сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий за 2020 года, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 по делу № А32-37622/2016, истец со ссылками на ответ Управления Росстата по РТ от 13.01.2022 №09-01-07-13 просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 483 480,40 руб. из расчета:

- в 2020 году: 32,9 ц/га (урожайность пшеницы) * 8 га * 10 345 руб. (средняя цена за тонну) = 272 280,40 руб.;

- в 2021 году: 16,6 ц/га (урожайность ячменя) * 8 га * 16 500 руб. (средняя цена за тонну) = 211 200 руб.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение иска судом принято.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.02.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.02.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 16.02.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Исковые требования предпринимателя мотивированы тем, что ему с февраля 2020 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:18:030401:203 площадью 84 467 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Мурзихинское сельское поселение.

Истец со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021 указывает, что ответчик в 2020 и в 2021 годах использовал земельный участок, принадлежащий истцу, для выращивания зерновых культур, а именно, в 2020 году для выращивания пшеницы, в 2021 году для выращивания ярового ячменя.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений по использованию земельного участка, предприниматель, полагая, что ответчик неправомерно пользовался земельным участком и извлек из такого пользования доходы, направил в адрес истца претензию с требованием о возмещении убытков в размере 796 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 483 480,40 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Предпринимателем достоверных доказательств использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, в материалы дела не представлено, как и не представлено документальных доказательств размера неосновательного обогащения.

В ходе предварительной проверки старшим следователем СО ОМВД России по Елабужскому району опрошены работники ответчика.

Между тем из объяснений работников не следует, что ответчиком использовался земельный участок истца, как и не следует, что ответчиком в 2020 и в 2021 годах собран урожай с земельного участка, принадлежащего истцу.

Более того, как следует из постановления от 23.09.2021: «по факту заявления формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в ходе проверки было установлено, что факт кражи урожая (ячменя) не подтвердился, сотрудники ООО «Бехтерево» собрали урожай, который сами же сеяли, в связи с чем состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствует».

Иных доказательств использования ответчиком земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 483 480,40 руб. из расчета:

- в 2020 году: 32,9 ц/га (урожайность пшеницы) * 8 га * 10 345 руб. (средняя цена за тонну) = 272 280,40 руб.;

- в 2021 году: 16,6 ц/га (урожайность ячменя) * 8 га * 16 500 руб. (средняя цена за тонну) = 211 200 руб.

Между тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021, предпринимателем в ходе предварительной проверки по заявлению от 14.09.2021 даны объяснения, из которых следует, что «истец в 2019 году на аукционе выиграл земельный участок в Елабужском районе с кадастровым номером 16:18:030401:203, после чего начал пользоваться земельным участком. В том же году посеял ячмень и осенью 2020 года убрал урожай. Также в 2021 году в начале мая по объявлению нанял сельхозтехнику для посева ячменя, которая посеяла семена. Документально не оформляли, за работу и семена предприниматель с его слов отдал 150 000 руб. после этого больше ничего не делал, деньги на поле не вкладывал. Приблизительно посеял 7,5 ГА. 30.08.2021 предприниматель обнаружил, что поле убрано без его ведома».

Как следует из указанных объяснений, предприниматель в 2020 году убрал урожай сам.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2021, истец 14.09.2021 обратился с заявлением, в котором просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые собрали урожай на земельном участке с кадастровым номером № 16:18:030401:203, расположенном в Мурзихинском сельском поселении.

В данном случае, истец обратился по факту событий, произошедших в 2021, а не в 2020 году. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения исходя из цены реализации сельскохозяйственных культур, однако, документальных доказательств несения истцом затрат на возделывание земельного участка не представлено, площадь посева не подтверждена.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 483 480,40 руб. принять.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.С.Пармёнова