Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А73-21268/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21268/2019
г. Хабаровск
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>, помещение I (54-57))

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой - ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным договора об уступке права (требования) (цессии) от 23.07.2019г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явились

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Рассвет» (далее – истец, ТСН «Рассвет») обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой - ДВ» (далее – ответчики, ООО УК «Партнер» и ООО Жилстрой-ДВ» соответственно) о признании договора уступки прав (требования) (цессии) от 23.07.2019г. недействительным.

В основание заявленного требования истец указал на тот факт, что уступленные по оспариваемому договору денежные средства в размере 3 379 668 рублей имеют целевой характер, не принадлежат ООО «УК «Партнер», в отношениях между управляющей организацией и потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника, в силу положений статей 168 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии от 2307.2019 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского края ((далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили.

Прокуратура явку своего представителя так же не обеспечила, предоставила отзыв, согласно которому следует, что статье 52 АПК РФ не предусмотрено полномочий прокурора по предъявлению искового заявления о признании недействительными договора, заключенного между юридическими лицами, в уставном капитале которых не имеется доли участия Российской Федерации, доли участия субъектов Российской Федерации, доли участия муниципальных образований, о применении последствий недействительности сделки; или по вступлению прокурора в такое дело, инициированное иными лицами, в целях обеспечения законности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства», в котором просил обязать ответчика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корп.1, корп.2, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО УК «Партнер» уточнило требования, просило обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, а именно:

- дом 4 корпус 1 секция 1 (девятиэтажный):

1. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, изменяя толщину выравнивающей стяжки;

2. выполнить сплошную замену кровельного ковра в месте примыкания к парапету, обеспечив технологию укладки, приведенную в «Руководство по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

3. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

4. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

5. провести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

6. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки.

- дом 4 корпус 1 секция 2 (пятнадцатиэтажный):

1. произвести устройство водоотводящего лотка или дренажа с решеткой у выхода на крышу;

2. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, изменяя толщину выравнивающей стяжки;

3. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки.

4. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

5. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ».

6. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

- дом 4 корпус 2 секция 1 (пятнадцатиэтажный):

1. устройство водоотводящего лотка или дренажа с решеткой у выхода на крышу;

2. заменить участок водоизоляционного ковра, содержащий полотнище, уложенное вдоль стока воды;

3. обеспечить уклоны кровли, исключающие застой воды на ее поверхности, Изменяя толщину выравнивающей стяжки;

4. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

5. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей;

6. установить планки примыкания, закрывающие пространство между горизонтальной плоскостью парапета и фартуком со стороны здания;

7. заменить защитные слои водоизоляционного ковра в месте примыкания к парапету;

8. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей;

9. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

10. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

11. заменить полотна на водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

- дом 4 корпус 2 секция 2 (девятиэтажный):

1. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

2. выполнить сплошную замену кровельного ковра в месте примыкания к парапету, обеспечив технологию укладки, приведенную в «Руководство по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

3. установить планки примыкания, закрывающие пространство между горизонтальной плоскостью парапете и фартуком со стороны здания;

4. заменить имеющиеся детали фартука на парапете. Установить фартук парапета с использованием новых, не деформированных деталей;

5. разобрать узлы воронок водостока. Очистить металлические поверхности от ржавчины. Выполнить узел крепления воронок водостока в соответствии с рекомендациями, приведенными в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

6. произвести устройство кровельных аэраторов, в первую очередь в непосредственной близости от выступающих над кровлей стен. При устройстве кровельных аэраторов следует руководствоваться технологией, приведенной в «Руководстве по проектированию и устройству кровель из рулонных наплавляемых битумных материалов Компании «ТехноНИКОЛЬ»;

7. заменить полотна водоизоляционного ковра, содержащие непроклеенные участки, пузыри, вздутия, мешки;

Решением суда от 27.03.2018 по делу № А73-20345/2017 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 .05.2018 № 06АП-2469/2018 решение суда оставлено без изменения.

12.03.2019 ООО «УК «Партнер» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, просило взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в сумме 3 379 668 рублей для производства их своими силами в связи с неисполнения должником решения суда.

Определением суда от 10.04.2019 заявление удовлетворено.

23.07.2019 между ООО УК «Партнер» (цедент) и ООО «Жилстрой-ДВ» «Жилстрой-ДВ» (цессионарий) в форме единого документа заключен договор цессии.

Согласно пункту 1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 24 июля 2019 года цедент уступает, цессионарий принимает право требования взыскания с ответчика по настоящему делу 3 379 668 рублей, указанных в определении суда от 10.04.2019 о замене способа и порядка исполнения решения суда от 27.03.2018.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии.

В соответствии с решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 17.09.2019 многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> и к.2 с 01.10.2019 управляет ТСН «Рассвет».

ТСН «Рассвет, полагая, что уступка денежных средств, принадлежащих собственниками помещений в спорных жилых домах, третьему лицу ООО «Жилстрой-ДВ», является незаконной, нарушает права неограниченного круга лиц (жителей домов), обратилось с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Правоотношения по настоящему делу и по делу № А73-20345/2017 регулируются, в том числе нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способы управления МКД определены в пункте 2 указанной статьи.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных жилых домов по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, избрав в качестве управляющей компании ООО УК «Партнер» передали ей полномочия с целью осуществления, деятельности, предусмотренной положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно для оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставления коммунальных услуг собственникам и владельцам помещений. Таким образом, ООО УК «Партнер» как управляющая организация, не имеет самостоятельного экономического интереса в устранении недостатки работ, допущенные при строительстве МКД, на взыскание денежных средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков.

Таким образом, иск делу № А73-20345/2017 был заявлен от имени и в интересах собственников указанных МКД, соответственно, изменение способа исполнения решения суда о понуждении ответчика устранить недостатки работ, допущенные при строительстве МКД, на взыскание денежных средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков, также имело место в интересах собственников указанных МКД, соответственно, присужденные к взысканию с ответчика по делу № А73-20345/2017 денежные средства в размере 3 379 668 руб. 00 коп. подлежат взысканию не в пользу истца – управляющей компании, а в пользу собственников помещений МКД.

Доказательств, подтверждающих, что собственники помещений МКД уполномочили ООО УК «Партнер» на замену лица – взыскателя в обязательстве, в материалах дела не имеется.

В силу положений жилищного законодательства в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что ООО УК «Партнер» выступал в качестве представителя собственников помещений МКД, право требования взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 379 668 рублей, составляющих стоимость работ по устранению недостатков, ему не принадлежит.

Распоряжение принадлежащим собственникам помещений МКД правом требования по своему усмотрению управляющей компанией без соответствующего согласия собственников помещений МКД законом не предусмотрено.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, в частности, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает заключенный между ООО УК «Партнер» и ООО «Жилстрой-ДВ» договор цессии от 23.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2019 сделкой об уступке требований, неразрывно связанной с личностью кредитора – собственниками помещений МКД по ул. Шеронова 4, корпус 1, корпус 2 в г. Хабаровске, противоречащей существу законодательного регулирования правоотношений между управляющей компанией и собственниками помещений МКД, нарушающей права и законные интересы последних и, следовательно, ничтожной, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 6 от 28.10.2019 в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Рассвет» в размере 3 000 руб. 00 коп. и с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой - ДВ» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Рассвет» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор об уступке права (требования) (цессии) от 23.07.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой - ДВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Партнер» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Рассвет» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой - ДВ» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Рассвет» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева