Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А43-5320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5320/2020

г. Нижний Новгород 06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020,

Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-91), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области,

о взыскании 567 346 руб. 66 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.02.2020,

от третьего лица: не явился,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 567 346 руб. 66 коп. переплаты по договору аренды земельного участка №2587-Юи от 03.10.2011.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Последний указал, что на арендуемом истцом земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности. С момента регистрации права собственности распорядителем земельного участка по договору аренды, а следовательно и надлежащим ответчиком по делу орган местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Дизель-ТС» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №2587-Юи, в соответствии с которым арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 52:21:0000022:108, площадью 40190 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется для строительства производственно-складского комплекса (пункты 1.1, 1.3 договора).

По соглашению о перенайме от 01.07.2013 права и обязанности арендатора по договору перешли от ООО «Дизель-ТС» к ООО «Торговый дом «Дизель-ТС». Соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Нижегородской области 08.10.2013.

Впоследствии было заключено соглашение о перенайме от 03.02.2014, согласно которому права арендатора перешли к ИП ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2018 все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению «Расчет арендной платы» в 2017 году годовой размер арендной платы составил 254 804 руб. 60 коп., ежемесячный арендный платеж – 21 233 руб. 72 коп., начиная с 01.01.2018 годовой размер арендной платы составил – 264 450 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 23.10.2017 по делу №3а-314/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной рыночной стоимости, в размере 10 650 000 рублей. Дата обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости указана 02.02.2017.

Платежными поручениями №1146 от 25.05.2017, №2201 от 11.09.2017, №2484 от 09.10.2017, №2460 от 06.10.2017, №2510 от 10.10.2017, №2536 от 12.10.2017, №2581 от 13.10.2017, №2610 от 18.10.2017, №2749 от 03.11.2017, №3092 от 13.12.2017 произведена уплата арендной платы за 2017 год в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по договору №2587-Юи от 03.10.2011 в сумме 1 162 173 руб. 33 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 в рамках дела А43-24477/2018 суд взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу предпринимателя ФИО2 907 368 руб. 73 коп. переплаты за 2017 год по договору аренды №2587-Юи от 03.10.2011.

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом не были учеты платежи за 2017 год в общей сумме 567 346 руб. 66 коп. по платежным поручениям № 92 от 28.02.2017, № 96 от 02.03.2017, № 97 от 02.03.2017.

Истец полагает, что в связи с изменением кадастровой стоимости денежные средства в размере 567 346 руб. 66 коп. также являются переплатой по договору аренды за 2017 год.

Требование предпринимателя о возврате денежных средств оставлено Министерством без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2018, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017, права и обязанности арендодателя по договору перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также установлен годовой размер арендной платы в 2017 году – в размере 254 804 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 23.10.2017 по делу 3а-314/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка, ранее определенная в размере 53 769 799 руб. 16 коп., снижена и установлена равной рыночной стоимости в размере 10 650 000 руб. 00 коп.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением от 16.10.2018 в рамках дела А43-24477/2018 суд взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу предпринимателя ФИО2 907 368 руб. 73 коп. переплаты за 2017 год по договору аренды №2587-Юи от 03.10.2011.

Между тем за 2017 год в пользу Министерства предпринимателем также были перечислены денежные средства в сумме 567 346 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 92 от 28.02.2017, № 96 от 02.03.2017, № 97 от 02.03.2017.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения по договору №2587-Юи от 03.10.2011 составил 567 346 руб. 66 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик убедительных доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, арендные платежи за пользование спорным земельным участком, которые за 2017 год в сумме 567 346 руб. 66 коп. перечислены ответчику, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что у истца по спорному договору аренды имеется задолженность и сумма переплаты подлежит зачету в счет ее погашения судом признаны необоснованными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-6548/2016 от 28.08.2017 утверждено мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя ФИО2

В соответствии с указанным определением КУМИ Администрации г.Дзержинска предоставил должнику отсрочку исполнения обязательств по погашению задолженности сроком на 1 месяц и последующую рассрочку на 36 месяцев с выплатой равными долями каждые три месяца в пользу кредитора.

Указанное мировое соглашение со стороны истца выполняется, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов.

Пунктом 11 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения должником обязательств соглашение может быть расторгнуто судебным актом арбитражного суда или получены исполнительные листы по взысканию оставшихся непогашенными требований в порядках, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, оснований для зачисления переплаты в счет долга перед КУМИ Администрации г.Дзержинска не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, денежные средства в сумме 567 346 руб. 66 коп. и 14 347 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.