Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А63-20886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20886/2017
14 марта 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Георгиевск,

о признании недействительным предписания от 25.08.2017 № 4476,

при участии представителя общества ФИО3 по доверенности от 15.09.2017 б/н, представителя предприятия ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 2757, представителя управления ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 01-14/2, третьего лица ФИО2 согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт», г. Георгиевск (далее - общество), с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление), к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», г. Георгиевск (далее - предприятие), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Георгиевск (далее - ФИО2), о признании недействительным предписания от 25.08.2017 № 4476.

В обоснование доводов общество указывало на то, что поставщиком коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды напрямую потребителям, которые являются собственниками помещений в многоквартирном доме № 10 по улице Тронина города Георгиевска Ставропольского края (далее - МКД) является предприятие, платежи за потребленную тепловую энергию поступают предприятию минуя корреспондентский счет общества согласно протокола собрания 13 ноября 2016 года, оспариваемое предписание об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, для общества не исполнимо.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Управление представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований общества, указывая на законность оспариваемого предписания, наличие у общества обязанности по произведению перерасчета размера платы за отопление, несмотря на то, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила № 354) собственники МКД приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Предприятие в части субъекта обязанности, указанной в оспариваемом предписании, в отзыве на заявление поддерживало доводы управления, оспаривая фактически методику произведения перерасчета, применяемую при исполнении оспариваемого предписания.

Представитель предприятия в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил суд признать предписание недействительным.

ФИО2 в судебном заседании поддерживал позицию общества, просил суд признать предписание недействительным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и предприятием заключен договор ресурсоснабжения с элементами договора поручения, согласно которому предприятие производит начисления собственникам квартир за тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, формирует платежные документы для потребителей, осуществляет их адресную доставку, принимает на свой расчетный счет и в кассу предприятия денежные средства в оплату предъявленных платежных документов.

Финансовые взаимоотношения между предприятием и обществом согласно условиям вышеназванного договора сведены к расчетам за коммунальный ресурс (горячую воду), потребляемый при содержании общего имущества.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращениям ФИО2, поступившим в управление 18.07.2017 за № 4492/01-13-П, 18.07.2017 за № 4476/01-13-П, 14.07.2017 за № 443/01-13-П по вопросу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении № 121 в МКД управлением было установлено, что в МКД установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов тепловой энергии; в указанном доме расположено два узла учета тепловой энергии, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.08.2015.

Исходя из изложенного выше, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД должен применяться объем тепловой энергии, определенный по совокупности всех приборов учета, которые приняты к коммерческому учету в данном доме.

В ходе проверки установлено, что узел учета тепловой энергии, расположенный в МКД (2-узел) снят с эксплуатации с 20.01.2017 в связи с некорректной работой приборов, что подтверждено предписанием предприятия от 31.01.2016 № 7 со сроком исполнения до 13.02.2017.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой у потребителя от 13.06.2017 узел учета № 2 в указанном доме принят в эксплуатацию.

При этом в ходе проверки было установлено, что в нарушении пункта 59(1) Правил № 354 обществом был произведен расчет среднемесячного объема тепловой энергии по одному общедомовому прибору учета; среднемесячный расчет объема произведен по показаниям, взятым за 1 месяц.

В ходе проведенной проверки было установлено нарушение обществом пункта 59 (1) Правил № 354, о чем был составлен акт проверки от 25.08.2017 № 2799-35/1.

Также, по результатам проверки управлением обществу было выдано предписание от 25.08.2017 № 4476, которым в срок до 30.10.2017 обществу предписано устранить выявленное нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, определено, что управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

На основании вышеизложенного, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД должен применяться объем тепловой энергии, определенный по совокупности всех приборов учета, которые приняты к коммерческому учету в данном доме.

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Как установлено из материалов дела, узел учета № 2 тепловой энергии, расположенный в МКД был снят с эксплуатации с 20.01.2017 в связи с некорректной работой приборов и согласно акту от 13.06.2017 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии узел учета № 2 в указанном доме снова был принят в эксплуатацию.

При этом в ходе проверки управлением было установлено, что общество производило расчет за отопление исходя из показателей одного прибора учета с использованием среднемесячного объема потребления энергии, рассчитанного с учетом данных за 1 месяц, а не за три (и более), как того требует пункт 59 (1) Правил № 354.

Данный факт обществом не оспаривался.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (такая правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Названные нормы опровергают доводы общества о том, что оно не является субъектом изложенной в предписании обязанности по произведению перерасчета за отопление в МКД.

Довод общества о неисполнимости предписания опровергается его фактическим исполнением со стороны общества путем направления в адрес предприятия письма от 07.09.2017 № 96, в котором просило произвести перерасчет жителям МКД за тепловую энергию на нужды отопления в период с 26.01.2017 по 16.04.2017 и отразить его на лицевых счетах жителей.

Доказательств отсутствия на дату вынесения управлением предписания у общества вмененной обязанности, суду не предоставлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписание на дату его вынесения и рассмотрения данного делу по существу, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы предприятия о необходимости при перерасчетах применять определенные методики, несогласие предприятия с мнением управления по порядку и размерам перерасчета, не являются в данном деле предметом исследования, поскольку касаются действий предприятия в рамках исполнения оспариваемого предписания, кроме того, предприятие в обоснование разногласий по порядку произведения перерасчетов ссылалось на устное разъяснение управления.

В данной части доводы не влияют на законность оспариваемого предписания.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт», г. Георгиевск, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова