Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А27-6307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6307/2022
город Кемерово
1 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Производственное объединение Водоканал", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственная жилищная инспекция Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, город Прокопьевск, Кемеровская область; ФИО3, город Прокопьевск, Кемеровская область; ФИО4, город Прокопьевск, Кемеровская область, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Администрация города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность № 4 от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 25.04.2022, удостоверение адвоката;

от КУМИ г. Прокопьевска (15.02.2023) – ФИО7, доверенность № 8703 от 14.11.2022, диплом, паспорт;

от иных 3-их лиц - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «ЖХ», ответчик) с требованиями:

1. Признать оборудование тепловой пункт (бойлерная), расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, принадлежащим на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 28 по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, Кемеровская область-Кузбасс.

2. Признать оборудование тепловой пункт (бойлерная), расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, принадлежащим на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, Кемеровская область-Кузбасс.

3. Признать оборудование тепловой пункт (бойлерная), расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, принадлежащим на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 56 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске, Кемеровская область-Кузбасс.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» включить в состав общего имущества тепловые пункты (бойлерные), расположенные по следующим адресам: ул. Ноградская, <...> в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбассе.

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» осуществлять содержание и обслуживание оборудования: тепловые пункты (бойлерные) в качестве общедомового имущества многоквартирного дома, расположенные по следующим адресам: ул. Ноградская, <...> в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбассе.

Дело находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В связи с длительным отсутствием судьи Засухина О.М. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определением от 15.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дубешко Е.В.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатели многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Гайдара, 56, ул. Ноградская, 28, 30: ФИО2, ФИО3, ФИО4; акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (поставщик холодной воды в рассматриваемые МКД); публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (поставщик электроэнергии в рассматриваемые МКД); Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ГЖИ); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (РЭК); Администрация города Прокопьевска; Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (КУМИ).

Рассмотрение спора неоднократно судом откладывалось в связи с привлечением 3-их лиц, уточнением истцом требований, представлением сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по спору.

ФИО3 направила письменный отзыв (т.1 л.д. 82-85), в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, дала пояснения, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию МКД по адресу: <...> подача ГВС осуществлялась посредством централизованной системы горячего водоснабжения. Согласно договору управления МКД, заключенному собственниками с ООО «УК «ЖХ», в перечне услуг по содержанию общедомового имущества статьи по содержанию и обслуживанию теплового пункта (бойлера) не имелось и не имеется по сегодняшний день. Согласование с собственниками на установку теплового пункта (бойлера) в подвале и использования для этого общедомового имущества у истца не имелось. 10.09.2022 на внеочередном общем собрании собственников МКД принято решение не включать в состав общего имущества МКД тепловой пункт (бойлер). Кроме того, собственники оплачивают подогрев воды посредством этого бойлера напрямую на счет ООО «ТЭР».

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО «Кузбассэнергосбыт») также направило пояснения по делу (т.1 л.д. 86-88), в которых указало на то, что является гарантирующим поставщиком, осуществляет свою хозяйственную деятельность, к числу которой относится реализация (продажа) электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 652380, в соответствии с Приложением № 1 к которому в «Перечне объектов энергоснабжения (адресов поставки) и документов о технологическом присоединении», в том числе учитывается объект – подкачивающий насос, адрес поставки: <...>, акт об осуществлении технологического присоединения № 13-655/20 от 29.07.2020. Таким образом, ООО «ТЭР» осуществляет содержание указанного объекта.

АО «Водоканал» 10.11.2022 направило отзыв на иск (т.1 л.ж. 123-124) со следующими пояснениями. ООО «ТЭР» совместно с ООО «УК «ЖХ», а в последующем при участии третьих лиц проведены обследования подвальных помещений многоквартирных домов №№ 28 и 30 по ул. Ноградская и № 56 по ул. Гайдара, расположенные в городе Прокопьевске. В ходе обследования было установлено оборудование – бойлерные №№ 10, 11, 12 (теплообменники). Информация о балансовой принадлежности теплообменников отсутствует. Однако часть объемов по холодному водоснабжению по договору между АО «Водоканал» и ООО «ТЭР», которое поступает на указанные объектов, истец принимал и оплачивал до июля 2021 года. Дополнительно АО «Водоканал» отметило, что в 2011 году им были выданы технические условия МУП «РТХ» от 05.04.2011 № 125/4 на водоснабжение бойлерной № 11 по ул. Ноградская, 30 и № 126/5 на водоснабжение бойлерной № 12 по ул. Гайдара, 56. МУП «РТХ» осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение населения г. Прокопьевска. 08.07.2020 истец сам обратился в АО «Водоканал» с письмом (исх. № 14/1634), в котором просил выдать технические условия и согласовать точку подключения бойлерной № 10 в связи с переносом данного объекта в подвал жилого дома по ул. Ноградская, 28.

ГЖИ Кузбасса 23.11.2022 направила письменные пояснения по делу (т.1 л.д.143-144), указала на проведение в феврале 2022 года совместно с управляющей компанией ООО «УК «ЖХ» комиссионного обследования подвальных помещений многоквартирных домов по адресам: <...>, д.30 и ул. Гайдара, д.56. В ходе визуального обследования установлено, что тепловые пункты, находящиеся в подвальных помещениях, и установленное в них инженерное оборудование, предназначенные для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для нужд собственников помещений данных многоквартирных домов, отвечают признакам общедомового имущества в многоквартирном доме. Однако в связи с отсутствием, и в управляющей компании ООО «УК «ЖКХ», и в ресурсоснабжающей организации ООО «ТЭР» технической документации на оборудование (бойлерные), рассмотрение вопроса о включении данного оборудования в состав общего имущества МКД, по мнению ГЖИ, не представляется возможным.

Администрация и КУМИ г. Прокопьевска направили пояснения с указанием на отсутствие обращений собственников МКД о бесхозяйных объектах теплоснабжения, расположенных по адресам: <...>, д.30 и ул. Гайдара, д.56. спорные объекты – тепловые пункты (бойлерные) обслуживаются ООО «ТЭР», бесхозяйными объектами теплоснабжения не являются.

3-и лица просили суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Судебное заседание, отложенное на 08.02.2023 (привлечен КУМИ г. Прокопьевска), в котором объявлялись перерывы до 15.02.2023, затем до 20.02.2023, проведено судом в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела (ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях. ООО «ТЭР» на иске настаивало в редакции ходатайства об уточнении от 05.12.2022, ООО «УК «ЖХ» просило суд в удовлетворении требований истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования. Согласно ходатайству от 05.12.2022 ООО «ТЭР» просило суд обязать ООО «УК «ЖХ» осуществлять содержание и обслуживание в качестве общедомового имущества многоквартирного дома следующее имущество: оборудование тепловых пунктов (бойлерные), расположенные в подвале домов по следующим адресам: ул. Ноградская, <...> в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбассе. Уточнение иска принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил следующие возражения на иск.

Горячее водоснабжение МКД, указанных в исковом заявлении, осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией - ООО «ТЭР». Начисление собственникам и взимание платы за пользование коммунальной услугой ГВС осуществляется ресурсоснабжающей организацией - ООО «ТЭР».

Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: ул. Ноградская, д. 28 в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбассе 16 сентября 2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД. На данном собрании абсолютным большинством голосов собственников помещений было принято решение: «не включать в состав общего имущества теплообменник».

Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: ул. Ноградская, д. 30 в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбассе 10 сентября 2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД. На данном собрании абсолютным большинством голосов собственников помещений было принято решение: «не включать в состав общего имущества МКД теплообменник».

Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: ул. Гайдара, д. 56 в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбассе 12 сентября 2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД. На данном собрании абсолютным большинством голосов собственников помещений было принято решение: «не включать в состав общего имущества МКД теплообменник».

С момента постройки и ввода в эксплуатацию МКД № 28, 30 по улице Ноградская и № 56 по улице Гайдара в г. Прокопьевске предоставление жителям данных домов коммунальной услуги ГВС осуществлялось посредством централизованной системы горячего водоснабжения. При заключении между управляющей организацией и собственниками помещений в данных МКД договоров управления никаких ИТП в подвалах МКД не существовало, и, соответственно, ИТП собственниками на обслуживание управляющей организации не передавались. В приложении к договору управления, содержащем перечень услуг, оказываемых управляющей организацией собственникам помещений в МКД, услуги, связанные обслуживанием ИТП, отсутствуют.

В процессе управления указанными МКД никакой реконструкции (переоборудования) общего имущества, связанного с ИТП, в установленном законом порядке ни силами управляющей организации, ни силами иных организаций, по согласованию с собственниками и управляющей организаций не производилось. Какие - либо ИТП в эксплуатацию не вводились и в общую собственность собственников помещений в МКД не передавались.

Истец 19.03.2020 обратился к ответчику с письмом (исх. № 11/699) «О согласовании реконструкции бойлерных №10,11,12». В данном письме истец указал, что направляет ответчику пакет документов по реконструкции (переоборудованию) бойлерных: № 10 (ул. Ноградская, 28), № 11 (ул. Ноградская, 30), № 12 (ул. Гайдара, 56), для установки теплообменников в подвалах жилых домов, и просил согласовать с собственниками жилых домов. Однако никаких документов, поименованных в письме истцом, ответчику направлено не было.

Письмом от 07.07.2020 (исх.№ 14/1597) истец обратился к ответчику с просьбой согласовать точку подключения насоса ГВС DAB мощностью 1,5 кВт напряжением 380В в подвале жилого дома расположенного по адресу <...> подъезд №1, необходимого для эксплуатации ИТП. Ответчик письмом от 10.07.2022 (исх. № 01/15-1930) согласовал истцу подключение указанного насоса ГВС. Сетевой организацией (ООО «КэНК») истцу 29.07.2020 выданы технические условия № 13- 665/20 на подключение подкачивающего насоса ГВС по адресу ул. Ноградская, 28, которые были выполнены истцом, о чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2020 № 13-665/20. Также истцом в подвале МКД по адресу <...> был установлен электросчетчик для контроля расхода электроэнергии бойлерной №10, о чем представителями истца и ответчика был составлен акт от 12.07.2020.

Истец 08.07.2020 обратился в АО ПО «Водоканал» с письмом (исх. № 14/1634), в котором просил выдать технические условия и согласовать точку подключения бойлерной №10 в связи с переносом данного объекта в подвал жилого дома по ул. Ноградская, 28. Одновременно письмом от 08.07.2020 исх. № 14/1645 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать точку подключения водомерного узла по холодной воде в подвале жилого дома по адресу <...> подъезд №1 для подключения ИТП к сетям холодного водоснабжения. Ответчик письмом от 11.08.2020 исх. № 01/3-2166 отказал истцу в подключении к сетям холодного водоснабжения МКД ввиду недостаточности их пропускной способности, а также просил истца направить ответчику проект на перенос оборудования бойлерной в подвальное помещение МКД. Несмотря на отказ ответчика, истец самовольно присоединил ИТП к сетям ХВС МКД и установил водомерный узел, о чем представителями истца и ответчика был составлен Акт от 12.07.2020.

При этом ранее, в 2011 году АО ПО «Водоканал» были выданы МУП «РТХ» - организации, ранее осуществлявшей теплоснабжение населения г. Прокопьевска на территории (в настоящее время относящейся к зоне ответственности истца по теплоснабжению населения), технические условия от 05.04.2011 № 125/4 на водоснабжение бойлерной №11 ул. Ноградская, 30 и от 05.04.2011 № 126/5 на водоснабжение бойлерной №12 ул. Гайдара, 56.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом была произведена самовольная реконструкция систем ГВС многоквартирных домов № 28, № 30 по улице Ноградской и № 56 по улице Гайдара в г. Прокопьевске, без соответствующего решения собственников помещений и соблюдения процедур, установленных законом (в т.ч. получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию и т.д.).

Для доступа в подвалы указанных многоквартирных домов истец неоднократно обращался к ответчику посредством телефонограмм (выкопировка из журнала телефонограмм прилагается к настоящему отзыву), в которых просил предоставить доступ в подвалы под предлогом различных причин, и доступ ответчиком обеспечивался, поскольку ответчик не мог знать, что реальной причиной проникновения работников истца в подвалы МКД является выполнение работ по переоборудованию системы ГВС.

Ответчик обращался 20.06.2021 с письмом об оказании содействия по демонтажу не функционирующих бойлеров по домам № 28 № 30 по ул. Ноградская с приложением писем от администрации города Прокопьевска.

В письме № MG 4214-05-211391 от 31.08.2021 администрация г. Прокопьевска сообщает, что решается вопрос по проведению демонтажа не функционирующих бойлеров, расположенных по ул. Ноградская дома 28, 30. Готовится техническая документация для выполнения работ по демонтажу бойлеров. Письмом № МС 42-14-05-329091 от 07.12.2021 администрация города Прокопьевска сообщает, что проводятся мероприятия по выявлению собственника указанных бойлеров.

Ответчик обращался к истцу с претензией-требованием № 01/7-3940 от 20.12.2021, в которой предлагал истцу добровольно привести общее имущество собственников вышеуказанных многоквартирных домов в первоначальное состояние и собственными силами произвести демонтаж самовольно установленных ИТП.

В ответе от 27.12.2021 (исх. № 25/2968) на претензию-требование № 01/7-3940 от 20.12.2021 истец указал, что якобы не устанавливал индивидуальные тепловые пункты (бойлерные) в многоквартирных домах № 28, № 30 по улице Ноградская и № 56 по улице Гайдара в г. Прокопьевске. Однако письмом от 30.12.2021 (исх. № 25/3004) истец отозвал данный ответ на претензию - требование и попросил считать его недействительным.

В защиту прав собственников помещений в МКД ответчик обратился в ГЖИ Кузбасса с письмом от 01.02.2022 (исх. № 01/03_58) в котором просил принять в отношении истца срочные адекватные меры административного реагирования, выдав истцу предписание о восстановлении в кратчайшие сроки в многоквартирных домах № 28, № 30 по улице Ноградская и № 56 по улице Гайдара в г. Прокопьевске централизованной системы ГВС, приведении общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов в первоначальное состояние и демонтаже самовольно установленных ИТП.

В ответе от 21.02.2022 (исх. № РО4232-05-ПО-564) на письмо ответчика ГЖИ Кузбасса, фактически устранившись от решения возникшей проблемы, указало следующее: «...у Инспекции отсутствуют основания для выдачи предписании ООО «ТЭР» об устройстве в многоквартирных домах №28,30 по ул. Ноградская, №56 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске централизованной системы ГВС, приведении общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов в первоначальное состояние и демонтаже самовольно установленных ИТП. Данный вопрос управляющей компанией нужно решить совместно с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в судебном порядке.

В дополнение ответчик со ссылкой на нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указал на статус спорного имущества как бесхозяйного.

Истец, отклоняя вышеперечисленные доводы ответчика, указал на следующее.

Стороны провели совместное обследование подвальных помещений вышеуказанных многоквартирных домов, при котором было выявлено, что данное оборудование действительно находится в подвальном помещении каждого многоквартирного дома. Сеть горячего водоснабжения является нецентрализованной (акты осмотра к исковому заявлению прилагаются). Тепловые пункты (бойлерные), расположенные в подвальных помещениях многоквартирных домов, расположенные по адресу: ул. Ноградская, <...> в г. Прокопьевске, осуществляют подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения только для данных многоквартирных домов. Следовательно, данное имущество является частью системы горячего водоснабжения данного дома и соответствует установленным частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 и пунктом 6 Правил № 491 признакам общего имущества в многоквартирном доме.

При этом возможность отказа собственниками помещений многоквартирного дома от общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме законом не предусмотрена. Поэтому ответчик является ответственным лицом за содержание общего имущества в данных многоквартирных домах (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4877/20 от 29.09.2020 по делу № А76-39409/2019). Отсутствие согласия собственников, оформленного в виде протокола общего собрания, не является основанием для освобождения их от исполнения обязанности по участию в содержании общего имущества. При отсутствии такого согласия каждый собственник участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве, при этом плата за такие дополнительные услуги не должна быть включена в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме (постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А75-5765/2022).

Многоквартирные дома были введены в эксплуатацию (согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства):

- ул. Ноградская, д. 28 - 1991 г.;

- ул. Ноградская, д. 30 - 1987 г.;

- ул. Гайдара, д. 56 - 1988 г.

ООО «ТЭР» как юридическое лицо создано в 2017 г., а как ресурсоснабжающая организация осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Прокопьевска осуществляет с 01.01.2019. До 01.01.2019 теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляла другая ресурсоснабжающая организация. Однако на момент осуществления деятельности истцом данные тепловые пункты (бойлерные) уже существовали. К зоне ответственности истца относятся котельные, центральные тепловые пункты и сети. К зоне обслуживания истца не относятся внутридомовые сети и оборудование, а также оборудование, которое относится к обслуживанию конкретного многоквартирного дома.

По данным многоквартирным домам горячая вода всегда поставлялась посредством тепловых пунктов. В многоквартирных домах № 30 по ул. Ноградская и № 56 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске тепловые пункты (бойлерные), были смонтированы предыдущей ресурсоснабжающей организацией МУП «РТХ», у которой данное имущество было на обслуживании. МУП «РТХ» ликвидировано 30.12.2019, именно с того момента данные тепловые пункты (бойлерные) никем не обслуживаются. У истца данное имущество не находится на балансе. Поскольку это имущество находится в подвальных помещениях многоквартирных домов и коммунальную услугу данные тепловые пункты (бойлерные) производят для конкретного многоквартирного дома, в котором они находятся, то они отвечают признакам общедомового имущества.

Тепловой пункт (бойлерная), подающая в многоквартирный дом № 28 по ул. Ноградская в г. Прокопьевске коммунальный ресурс находилась за пределами данного многоквартирного дома. Однако в связи с прекращением деятельности МУП «РТХ» данное оборудование также никем не обслуживалось. На балансе у истца данное имущество также отсутствовало. Так как ответчик не принимал решения взять данное имущество на обслуживание, истцу необходимо было прекратить подачу ресурса (тепловая энергия на подогрев холодной воды). Прекращение подачи ресурса остановило бы работу оборудования, тем самым данный многоквартирный дом перестал бы получать горячую воду.

Во избежание негативных последствий для проживающих граждан в данном многоквартирном доме, что вызвало бы многочисленные жалобы на отсутствие горячей воды в квартирах, истцом было принято решение перенести тепловой пункт (бойлерную) в подвальное помещение данного многоквартирного дома. Перенос теплового пункта (бойлерной) не повлек за собой негативных последствий, а также предоставление ресурса (тепловой энергии на подогрев холодной воды) ненадлежащего качества для подготовки тепловым пунктом (бойлерной) коммунального ресурса (горячая вода) для предоставления жителям квартир. Однако по сегодняшний день ответчик отказывается обслуживать данное оборудование.

Согласно прямым договорам с жителями данных многоквартирных домов ООО «ТЭР» осуществляет поставку коммунальной услуги (отопление), что подтверждается копиями единых платежных документов. Коммунальную услугу (горячая вода) ООО «ТЭР» не оказывает жителям данных многоквартирных домов, так как согласно устройству внутридомовая система горячего водоснабжения данных многоквартирных домов является нецентрализованной системой горячего водоснабжения. Истец выставляет жителям данных многоквартирных домов только счета на оплату за услуги: отопление, подогрев воды для ГВС.

Ответчик письмом № 01/3-1447 от 23.07.19 сообщил истцу, что бойлерные № 11 (ул. Ноградская, д. 30) и № 12 (ул. Гайдара, д. 56) принять на обслуживание у управляющей компании возможности нет, обслуживание бойлерных перечнем услуг не предусмотрено. Это подтверждает, что ответчик не заинтересован добросовестно выполнять обязанности по обслуживанию имущества многоквартирных домов.

В ответ на обращение ООО «ТЭР» получено письмо ГЖИ Кузбасса от 21.02.2022 № РО4232-05-ПО-5691, в котором ГЖИ указывает на следующее. В ходе проведенной проверки установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у ООО «УК «ЖХ» полной информации о системе внутридомового оборудования (тепловые пункты (бойлерных)) вышеуказанных многоквартирных домов, непринятии мер, направленных на восстановление технической документации, прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление которой прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом. Ввиду того, что по представленным ООО «УК «ЖХ» и ООО «ТЭР» договорам № 730/СОИ от 01.01.2021 и № 730/П от 01.01.2021 не представляется возможным объективно определить разграничение балансовой принадлежности по тепловым сетям вышеуказанных МКД между ресурсоснабжающей организацией ООО «ТЭР» и управляющей компанией ООО «УК «ЖХ», и в связи с отсутствием технической документации на оборудование, установленное в подвалах, предназначенное для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, ГЖИ Кузбасс выдано в адрес управляющей компании Предостережение о приведении в соответствие исполнительной документации по инженерному оборудованию, входящему в состав общего имущества. Одновременно ГЖИ рекомендовала ООО «ТЭР» обратиться в суд в силу ст.11 ГК РФ в случае, если оно считает, что его права нарушены управляющей компанией ООО «УК «ЖХ».

ООО «ТЭР» дало также дополнительно пояснения о том, что не подавало в Региональную энергетическую комиссию Кузбасса сведений о спорном оборудовании в числе имущества, с помощью которого им ведётся хозяйственная деятельность, затраты на содержание которого учитываются при установлении тарифа; спорное имущество (оборудование тепловых пунктов) на балансе истца никогда не стояло и не учитывается по настоящее время.

В 2021 г. за период январь-июнь гарантирующий поставщик АО «ПО Водоканал» выставлял истцу счета-фактуры за потребленную холодную воду спорным оборудованием - тепловыми пунктами (бойлерами).

Следовательно, непризнание ответчиком спорного оборудования общедомовым имуществом влечет для истца необоснованные затраты в части потребления холодной воды, которую истец не потреблял, а также затраты, которые не включены в тариф.

Как пояснил суду истец, с июля 2021 г. по настоящее время гарантирующий поставщик АО «ПО Водоканал» холодную воду для подготовки горячей воды ООО «ТЭР» не предъявлял. Ответчику за этот же период тоже не предъявляет понесенные затраты за фактически поставленный ресурс. В связи с этим в случае отказа в удовлетворении исковых требований, возникший между сторонами спор не будет решен, а затраты, понесенные гарантирующим поставщиком за поставленную холодную воду на спорное оборудование, будет предъявлено истцу, тем самым истец будет вынужден продолжать нести необоснованные затраты.

По мнению истца, если имущество отвечает признакам общедомового имущества, то оно не может признаваться бесхозяйным.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТЭР» является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 N 747, от 17.12.2020 N 620, N 621, а ООО «УК «ЖХ» - управляющей организацией в отношении ряда МКД, расположенных в городе Прокопьевске, в том числе, расположенных по адресу: ул. Ноградская 28, 30 и ул. Гайдара, 56.

Так, ответчиком заключены с собственниками помещений МКД:

- по ул. Ноградская, д. 28 договор управления многоквартирным домом № 479 от 11.09.2014;

- по ул. Ноградская, д. 30 - договор управления многоквартирным домом № 480 от 26.12.2014;

- по ул. Гайдара, д. 56 - договор управления многоквартирным домом № 781 от 28.03.2013.

С января 2021 г. в отношении ООО «ТЭР» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на потребительском рынке Прокопьевского городского округа (постановление РЭК Кузбасса от 17.12.2020 № 621, постановление РЭК Кузбасса от 14.12.2021 № 690).

Таким образом, первый компонент - это объем холодной воды, который необходим для горячего водоснабжения (эту воду подает гарантирующий поставщик - АО «ПО Водоканал); второй компонент — тепловая энергия для подготовки горячей воды из холодной (подачу тепла на подогрев осуществляет истец).

С ответчиком у истца имеются длящиеся правоотношения, основанные на договоре теплоснабжения № 730/П от 01.01.2021 (далее – Договор № 730/П) и договоре на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 730/СОИ от 01.01.2021 (далее – Договор № 730/СОИ).

В соответствии с Договором № 730/П истец (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) принял обязательство подавать ответчику (Исполнитель) через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся под управлением Исполнителя по адресам, указанным в Приложении № 1, а Исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать предусмотренный режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1. договора).

В свою очередь, в силу пункта 1.1. Договора № 730/СОИ ООО «ТЭР» (ЕТО) обязалась поставлять ООО «УК «ЖХ» (Исполнитель) через присоединенную сеть из централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Исполнителя, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1.

Как установлено судом, рассматриваемые три МКД перешли на прямые договоры: по ул. Ноградская, д. 28 – с июля 2021 г.; по ул. Ноградская, д. 30 – с июня 2021 г.; по ул. Гайдара, д. 56 – с января 2019 г.

Как пояснил истец, МКД по ул. Гайдара, 56 ошибочно включен сторонами в Приложение № 1 к Договору№ 730/СОИ, по данному МКД никогда в рамках этого Договора объем к оплате истцом ответчику не выставлялся. Данные обстоятельства ООО «УК «ЖХ» не оспорены, документально не опровергнуты.

16.03.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 об исключении из Договора № 730/СОИ МКД по адресам ул. Ноградская, д. 28 и д.30, действие Соглашения распространено с 01.01.2021 (то есть с начала действия самого Договора № 730/СОИ).

28.05.2021 и 12.07.2021 сторонами подписаны также Дополнительные соглашения к Договору № 730/П, в соответствии с которыми указанные дома исключены из Приложения № 1 к этому Договору (в связи с прямым договором с ЕТО): по ул. Ноградская, 28 – с 01.07.2021, по ул. Ноградская, 30 - с 01.06.2021.

17 ноября 2021 года стороны провели совместное обследование подвальных помещений многоквартирных домов, по итогам которого составлены соответствующие Акты осмотра внутридомовой системы отопления и ГВС (копии которых приложены к исковому заявлению в электронном виде). Установлено, что в подвалах каждого многоквартирного дома находится оборудование - тепловой пункт (бойлер), обеспечивающий горячим водоснабжением каждый многоквартирный дом, в котором данное оборудование установлено.

Спор между сторонами возник в связи с тем, относится ли данное оборудование, предназначенное для подогрева горячей воды, к общедомовому имуществу, и имеется ли в связи с тем на стороне управляющей компании обязанность по содержанию, обслуживанию тепловых пунктов (бойлеров).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о законности иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре. Данный способ защиты выражается в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Так, частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "д", "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные стоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, приведенными нормами Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, содержание которого осуществляется всеми собственниками многоквартирного дома.

Исходя из приведенных правовых норм, в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах № 491, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, а также иное оборудование, предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу одного многоквартирного дома.

При этом внешняя граница стены многоквартирного дома в силу п. 8 Правил № 491 является границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих во внутридомовую систему отопления и водоснабжения и являющихся общим имуществом данного многоквартирного дома.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии", утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.03.2018 № 113, бойлер представляет собой подогреватель сетевой воды, паровой или водо-водяной теплообменник, использующий тепло пара или котловой воды для получения горячей воды других параметров. Бойлер может быть встроенным в котел или отдельно стоящим.

В представленных истцом Актах осмотра внутридомовой системы отопления и ГВС от 17.11.2021 (т.1 л.д. 13-18) зафиксированы сторонами следующие сведения: сеть горячего водоснабжения является нецентрализованной; объект присоединен к ГВС от теплообменника; ГВС подается от водонагревателя, расположенного в подвале жилого дома; циркуляционный трубопровод ГВС есть; теплообменник работает в автоматическом режиме. В Актах также имеется подробное описание самого теплообменного оборудования (заводской номер; дата изготовления, тип; макс. раб. температура, мощность, испытательное давление и т.п.).

В ходе рассмотрения дела на вопрос суда сторон отрицали наличие каких-либо сомнений в достоверности содержания указанных Актов, соответствия отраженной в них информации действительности. Ходатайств о проведении осмотра оборудования независимым специалистом, проведении по делу технической экспертизы и т.д. участниками спора не заявлено.

По смыслу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимается совокупность сооружений и устройств, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, по мнению суда, истцом доказан (и ответчиком не опровергнут) тот факт, что в рассматриваемых МКД, расположенных по адресу: ул. Ноградская, <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, имеет место нецентрализованная система горячего водоснабжения; в подвальных помещениях этих домов находятся тепловые пункты (бойлерные) с установленным оборудованием для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и нанимателей помещений каждого из этих многоквартирных домов.

Ссылка ответчика на условия Договоров от 01.01.2021 № 730/П и № 730/СОИ (Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) судом отклонена, поскольку в рассматриваемой ситуации спорное имущество в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений рассматриваемых МКД, и в материалах дела отсутствует решение данных собственников, принятое на общем собрании, о передаче истцу либо кому-то иному лицу во владение, пользование данного имущества. Следовательно, сторонам следует привести свои правоотношения, урегулированные данными Договорами, в соответствие с требованиями действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Суд также отмечает, что с учетом положений ст.ст. 130, 133 ГК РФ тепловой пункт (бойлер) не отвечает признакам сооружения, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установленные в подвалах рассматриваемых МКД тепловые пункты (бойлеры) являются движимым имуществом, оборудованием внутридомовой системы горячего водоснабжения конкретного многоквартирного дома.

В соответствием с подпунктом 3 пункта 20 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень), техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Согласно пункту 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Следовательно, содержание общедомовых инженерных систем тепло- и водоснабжения, куда входит содержание тепловых пунктов (бойлерных), включены в перечень услуг, указанный в договорах управления по данным многоквартирным домам.

Таким образом, рассмотрев спор по представленным доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что находящийся в подвальном помещении каждого многоквартирного дома по адресу: ул. Ноградская 28, 30 и ул. Гайдара, 56 в г. Прокопьевске тепловой пункт (бойлер) обслуживает исключительно только этот дом. Оборудование расположено внутри внешней границы стены каждого многоквартирного жилого дома, предназначено для обслуживания помещений (более одного), расположенных в многоквартирном доме (обеспечения горячей водой всех собственников помещений).

Следовательно, в силу императивных положений Правил № 491 рассматриваемые тепловые пункты (бойлерные), включая установленное оборудование, относятся к общему имуществу МКД.

ГЖИ Кузбасса по результатам проведенного ею в феврале 2022 года обследования спорных МКД пришла к аналогичному выводу. И в своих пояснениях по настоящему делу ГЖИ Кузбасса прямо указала на то, что тепловые пункты, находящиеся в подвальных помещениях, и установленное в них инженерное оборудование, предназначенные для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для нужд собственников помещений данных многоквартирных домов, отвечают признакам общедомового имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации.

Таким образом, как обоснованно указал истец, независимо от наличия решения собственников об отказе во включении оборудования теплового узла (бойлеров) в состав общего имущества тепловой узел, спорное имущество с учетом Правил № 491 входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10545/12.

Доказательств принятия собственниками помещений решения о передаче спорного имущества в пользование истцу - ООО «ТЭР» в ходе рассмотрения спора суду никем не представлено. Сам факт того, что ранее истец добровольно обслуживал данное оборудование, не свидетельствует о наличии у него таковой обязанности в силу закона.

Поскольку спорное имущество в силу закона является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, оно не может признаваться бесхозяйной вещью применительно к статье 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом:

1) с помощью ТСЖ;

2) через управляющую организацию;

3) непосредственное управление жильцами.

Таким образом, статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая компания по решению собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с заключенными договорами управления с собственниками помещений МКД по адресу: ул. Ноградская 28, 30 и ул. Гайдара, 56 в г. Прокопьевске ООО «УК «ЖХ» обязано:

- доводить до сведения Собственника помещений информацию о видах, стоимости и порядке оказания (выполнения) за отдельную плату услуг и работ в отношении имущества Собственника помещений, не входящего в состав общества имущества в многоквартирном доме, посредством размещения данной информации на стендах в подъездах многоквартирного дома, в помещении и на Интернет-сайте (при его наличии) Управляющей компании (п. 3.1.6. Договора Управления);

- регулярно с участием уполномоченным общим собранием собственников помещений представителя проводить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать и корректировать с учетом обращений собственников помещений планы работ (п. 3.1.8. Договора Управления). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий (п. 3.1.8 Договора Управления);

- состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в границах земельного участка, входящего состав общего имущества в многоквартирном доме, периодически отражаются в акте оценки технического состояния. Акт оценки технического состояния многоквартирного дома составляется Управляющей организацией и уполномоченными представителями собственников помещений, выбранными общим собранием собственников помещений, в том числе: б) на конец очередного года действия настоящего Договора (п. 5.4. Договора Управления).

Также согласно приложению № 2 договоров управления указан перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, содержание общедомовых инженерных систем тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения, подготовка систем к отопительному сезону, аварийное обслуживание - по мере необходимости.

Таким образом, договорами управления прямо предусмотрено содержание общедомового оборудования. Спорное оборудование: тепловой пункт (бойлер), как уже отмечалось, имеет все признаки общедомового имущества.

Следовательно, данное имущество обязано содержаться ответчиком в силу прямого указания закона, условий заключённых им договоров управления. И для решения данного вопроса не могут иметь правового значения обстоятельства, связанные с тем: когда и кем именно тепловые пункты (бойлеры) установлены в подвалах МКД; наличие (отсутствие) всей необходимой для эксплуатации данного оборудования технической документации. С момента начала исполнения ООО «УК «ЖХ» обязанностей управляющей компании в отношении рассматриваемых МКД находящаяся в данных домах сеть ГВС была нецентрализованной. В связи с тем, как уже отмечалось, не имеет значение перенос истцом бойлерной в подвальное помещение МКД № 28 по ул. Ноградская, а также добровольное обслуживание истцом ранее этих тепловых пунктов. При этом ООО «ТЭР» документально подтвердило отсутствие спорного оборудования на своем балансе, а также тот факт, что неся затраты на его обслуживание, не включало данные затраты при обращении за установлением соответствующего тарифа на регулируемый вид деятельности.

Таким образом, ООО «ТЭР» надлежащим образом согласно ч.1 ст.65 АПК РФ подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов вследствие уклонения ответчика от исполнения обязанностей как управляющей компании. ООО «УК «ЖХ» является надлежащим ответчиком по иску (с учетом уточнения его предмета истцом).

Управляющая организация, отвечающая за надлежащее содержание общедолевой собственности в доме, обязана обслуживать все внутридомовое оборудование, находящееся в МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Обслуживающие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, предоставление коммунальных услуг - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов.

В случае предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, когда исполнителем коммунальных услуг является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, расчеты с потребителями осуществляются на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - организации, осуществляющие управление многоквартирным домом) коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующим случаях:

- при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ:

- при прекращении договора ресурсоснабжения в связи с реализацией одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным настоящей статьей;

- если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном заключается на неопределенный срок и начинает действовать в сроки, в зависимости от основания перехода на прямые договоры согласно части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

Следовательно, ЖК РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен.

Так как в рассматриваемых многоквартирных домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение, то приготовление горячей воды осуществляется с помощью теплового пункта (бойлера), при этом используется холодная вода и тепловая энергия на подогрев холодной воды. Истец подает тепловую энергию на подогрев холодной воды (договор теплоснабжения к исковому заявлению прилагается), а холодную воду подает Гарантирующий поставщик - АО «ПО Водоканал» с целью предоставления коммунальной услуги «Горячее водоснабжение» собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома. Непосредственно услугу «Горячее водоснабжение» собственникам и нанимателям каждого из рассматриваемых МКД осуществляет ответчик.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что спорное имущество, а именно тепловые пункты (бойлерные), относящиеся к общему имуществу МКД, ООО «ТЭР» (истец) не правомочен обслуживать, а управляющая организация (ответчик) уклоняется от исполнения данной обязанности, иск заявлен правомерно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществлять содержание и обслуживание оборудования тепловых пунктов (бойлерные) в качестве общедомового имущества многоквартирного дома по адресам: ул. Ноградская, <...> в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбассе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платёжному поручению № 5219 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко