Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А09-18664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-18664/2016
16 января 2025 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «16» января 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А09-18664/2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ФИО4, должник) ФИО5 (далее  - ФИО5) обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением об определении суммы и порядка погашения налоговой задолженности ФИО5, с учётом образовавшихся на момент уплаты долга дополнительных начислений (пени и штрафы).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 заявленные требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.05.2024 и постановление апелляционного суда от 26.08.2024 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что присутствует факт вольного применения и толкования норм материального права, причиняющий ущерб бюджету Российской Федерации, в угоду конкретных физических лиц, а именно:

ФИО6, мошенническим образом, увеличившему сумму долга;

ФИО7, уличенной в противоправном присвоении денежных средств, находящихся в рамках ее ответственности и регулярно совершающей действия, а в определенных случаях бездействуя, в данном случае, препятствуя пополнению бюджета Российской Федерации.

Кроме того, кассатор считает, что Арбитражным суд Брянской области неправомерно отказал  в  объединении 2-х заявлений, чем нарушил п. 3 ст. 9 АПК РФ,  и в привлечении в качестве заинтересованных лиц: УФНС России по Брянской области; УФНС № 1; Советский РОСП г. Брянска; Финансовое управление Брянской городской администрации; Снежскую сельскую администрацию. Ссылается на то, что в материалах дела содержатся доказательства обращения ФИО5 к ФИО7 с заявлением об оплате текущих сумм налога, в частности: копия заявления ФИО5 к ФИО7 от 11.06.2022, копия ответа Исх. № 19 от 17.06.2022.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО7 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении, ходатайствует о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением № 33-2365/2015 от 28.07.2015 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда брак, зарегистрированный между ФИО8 (добрачная фамилия - ФИО8) О.П. и ФИО4, Володарским отделом ЗАГС г. Брянска, актовая запись № 208 от 20.06.1997 - расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2017 по делу № 2-5(2017) выделена в натуре в собственность ФИО4 1/2 доля в праве долевой собственности на нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 32:28:0032201:3932, в виде совокупности помещений «Б», площадью 55.8 кв.м., состоящей из помещения № 1 и вновь образованного помещения № 6 (приложение № 2) согласно заключению эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от 14.02.2017.

Выделена в натуре в собственность ФИО5 1/2 доля в праве долевой собственности на нежилое помещение, площадью 112.9 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 32:28:0032201:3932, в виде совокупности помещений «А», площадью 55.8 кв.м., состоящей из помещений № 2, 3, 4 и вновь образованных помещений № 5, № 9 (приложение № 2) согласно заключению эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от 14.02.2017. Помещения № 8, № 10 и вновь образованное помещение № 7 оставлены в общем пользовании.

Выделена в натуре в собственность ФИО4 1/2 доля в праве долевой собственности на объект незавершенною строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м., по адресу: Брянская область, Брянский                          район,          п.         Путевка,                     автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 кв. + 50 м., кадастровый (условный): 32-32-02/010/2005-497, в виде совокупности помещений «Б», площадью 142,4 кв.м., состоящей из помещений № 1, № 4 и вновь образованного помещения № 2 (приложение № 3), согласно заключению эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от 14.02.2017.

Выделена в натуре в собственность ФИО5 1/2 долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м., по адресу: Брянская область, Брянский                          район,          п.         Путевка,                     автодорога «Орел-Брянск-Смоленск»,131                                        кв + 50 м, кадастровый (условный): 32-32-02/010/2005-497, в виде совокупности помещений «А», площадью 142.4 кв.м, состоящей из помещений № 5,№ 6, № 7 и вновь образованного помещения № 3 (приложение № 3), согласно заключению эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от 14.02.2017. Помещение № 8 оставлено в общем пользовании.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое помещение, площадью 112,9 кв.м, по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская. 103; объект незавершенного строительства (комплекс о обслуживанию автомобилей), готовностью 47%, площадью 652,8 кв.м. по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 км. + 50 м.

Выделена в праве общей совместной собственности 1/2 доля супруга ФИО4 на земельный участок, площадью 3191 кв.м., кадастровый номер 32:02:0220308:2, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск».

Разделен в натуре земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», кадастровый (или условный) номер 32:02:0220308:2, в соответствии с вариантом № 2 раздела земельного участка (приложение № 4) заключения эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от 14.02.2017 г., на два самостоятельных земельных участка.

Выделен в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 1587,65 кв.м. с расположенным на нем нежилым помещением в виде совокупности помещений «Б», площадью 142,4 кв.м.

Выделен в собственность ФИО5 земельный участок, площадью 1587,65 кв.м, с расположенным на нем нежилым помещением в виде совокупности помещений «А», площадью 142,4 кв.м.

Выполнение работ для реального выдела в натуре 1/2 доли вышеуказанных нежилых помещений и земельного участка возложено на ФИО4

Обращено взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, по адресу: <...>, площадью 55,8 кв.м. в пользу ФИО6, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 230 000 руб.

Обращено взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск- Смоленск», 131 км. + 50 м., площадью 142,4 кв.м, в пользу ФИО6, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 088 000 руб.

Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО4, по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск- Смоленск», площадью 1587,65 кв.м, в пользу ФИО6 путем реализации с публичных тортов с установлением начальной продажной цены в размере 4 699 000 руб.

Апелляционным определением № 33-4529/2017 от 21.11.2017 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 22.03.2017 изменено в части выделения в общее пользование помещения № 8, № 10 и вновь образованного помещения № 7, расположенных в нежилом помещении по адресу: <...>, и в части выделения в общее пользование помещения № 8 в объекте незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, автодорога «Орел-Брянск-Смоленск», 131 км+500м.

Абзац   4  резолютивной   части    решения    изложен    в    следующей    редакции: «Помещения № 8 площадью 3,3 кв.м, № 10 площадью 1,4 кв.м, и вновь образованное помещение № 7 площадью 2,7 кв.м оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли за каждым».

Абзац   7  резолютивной   части    решения    изложен    в    следующей    редакции: «Помещение № 8 площадью 8,0 кв.м оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли за каждым».

В дальнейшем, определением № 4Г-415/2018 Брянского областного суда от 25.04.2018 в передаче кассационной жалобы ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Финансовый управляющий ФИО7, установив наличие совместно нажитого имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, обралась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 и ФИО5 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО7

Установлена начальная цена реализации имущества должника:

Лот № 1: - нежилое помещение, общей площадью 112,9 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032201:3932, находящееся по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, ул.Красноармейская, д.103, в размере 6 189 000 руб.;

Лот № 2: - объект незавершенного строительства (комплекс по обслуживанию автомобилей), общей площадью 652,8 кв.м, кадастровый номер 32:02:0000000:1743 (условный номер 32-32-02/010/2005-497), находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, района съезда а/дороги Орел-Брянск-Смоленск, 131 км+500м;

- земельный участок, общей площадью 3191,0 кв.м, кадастровый номер 32:02:0220308:2, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, в размере 24 629 000 руб.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим с торгов было реализовано указанное имущество на общую сумму 30 209 000 руб. (определение суда от 30.01.2023).

Ссылаясь на то обстоятельство, что определением суда от 17.03.2021 обязательства ФИО4 перед ФИО6 в сумме 15 632 000 руб. признаны общими обязательствами ФИО4 и ФИО5, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об определении суммы и порядка погашения налоговой задолженности ФИО5, с учетом образовавшихся на момент оплаты дополнительных начислений (пени и штрафы).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь частью 1 статьи 33, частями 1, 2 статьи 34, частью 3 статьи 39, частью 3 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 253, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правомерно исходили из следующего.

Действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости (в отношении налога на имущество и земельного налога).

В отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

В рассматриваемом случае, земельный налог и налог на имущество физических лиц исчислены за период 2022 года, со сроком уплаты не позднее 01.12.2023, в связи с чем, задолженность со сроком возникновения обязательств 2022 год относится к текущим обязательствам в рамках дела о банкротстве ФИО4 (дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 13.01.2017).

Из отчета финансового управляющего ФИО7 о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 27.03.2024 следует, что в составе текущих платежей финансовым управляющим произведено погашение требований по уплате текущих налогов по состоянию на 17.10.2022 на общую сумму 2 435 936 руб. 64 коп.

Доказательства обращения ФИО5 к финансовому управляющему с заявлением об оплате текущих сумм налога, образовавшихся за период 2022 года с установленным сроком уплаты - 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации), пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате налогов, и отказа финансового управляющего от погашения указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств наличия разногласий между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО5 относительно погашения текущих налоговых обязательств за 2022 год и начисленных на них пени, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что заявленные ФИО5 требования удовлетворению не подлежат.

Доводов, опровергающих указанные выводы, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А09-18664/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи            

ФИО2

ФИО3