Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А60-16052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16052/2023
21 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел дело №А60-16052/2023 по исковому заявлению Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Водоснабжение КГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СтройНовация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>), судебный пристав исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФФСП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству ФИО3, Межрайонный отдел по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании участие приняли:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт; Е.А. Рой, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФФСП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю по сводном исполнительному производству ФИО3, межрайонному отделу по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области об освобождении из под ареста по сводному исполнительному производству № 12851/17/66062-СД следующих транспортных средств:

- TOYOTA CAMRY ASV70L RENKX, 2019 г.в., государственный номер <***> VIN <***>;

- Тойота Камри, 2011 г.в., государственный номер <***> VIN <***>;

- KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2015 г.в., государственный номер B895PA196, VIN <***>;

- ГАЗ 27527, 2018 г.в., государственный номер K592TE196, VIN <***>.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ГУФССП России по Свердловской области 18.04.2023 представлены копии исполнительного производства №12851/17/66062-СД.

В судебном заседании 24.04.2023 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением от 24.04.2023 дело назначено к судебном разбирательству.

От третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» 18.05.2023 поступил отзыв, в иске просит отказать.

В судебном заседании 22.05.2023 истцом заявлено ходатайство о замене ответчиков надлежащими - ФИО1, ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Водоснабжение КГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СтройНовация» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>).

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ходатайство истца о замене ответчиков подлежит удовлетворению в порядке ст. 47 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 22.05.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими - ФИО1, ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Водоснабжение КГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «СтройНовация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>).

К дате судебного заседания от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии с связи с невозможностью обеспечения явки.

От третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа поступил отзыв.

В судебном заседании 14.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об окончании исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, письмо председателя Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

От третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа поступил отзыв, просит освободить от ареста транспортные средства. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, подготовки письменной позиции.

В судебном заседании 19.07.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение остатка задолженности по исполнительному производству.

В удовлетворении ходатайства отказано ввиду их неотносимости предмету спора, а также с учетом их представления не заблаговременно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит освободить от ареста транспортные средства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышловского городского округа является должником по сводному исполнительному производству № 12851/17/66062-СД. Сумма задолженности по указанному сводному производству к моменту его возбуждения составляла 46 211 420,05 р.

Взыскателями по сводному производству № 12851/17/66062-СД являются заинтересованные лица по указанному административному исковому заявлению: ФИО1, ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний», ООО «Водоснабжение КГО». АО «УРАЛСЕВЕРГАЗ-НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «СтройНовация».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по поручению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, вынесено постановление №66030/22/936581 от 25.02.2022 о наложении ареста, в соответствии с которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Администрации Камышловского городского округа, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминискому районам ФИО2 совершен выход в и наложен арест на транспортных средств с составлением акта описи и ареста имущества: ТС Toyota Camry ASV70LRENKX, 2019 г.в. г/н <***> VIN <***>, ТС Тойота Камри 2011 г.в. г/н <***> VIN <***>, ТС KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) 2015 г.в. г/н <***> VIN <***>, ТС ГАЗ 27527 2018 г.в. г/н <***> VIN <***>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность ареста названных транспортных средств, поскольку спорное имущество исключено из казны муниципального образования и передано в оперативное управление иным лицам; истец принимает меры к погашению задолженности по исполнительному производству, обладает иным арестованным имуществом, в том числе недвижимое имущество, что свидетельствует о чрезмерности (несоразмерности) принятых мер, также у истца имеется дебиторская задолженность, за счет которой возможно погашение задолженности по исполнительному производству; приставом-исполнителем не реализуется иное арестованное имущество; наложенный арест спорное имущество необходимо для исполнения истцом административных обязанностей и реализации полномочий.

В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на положения Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснения постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, в удовлетворении просит отказать.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Заявленный предмет иска предусмотрен нормой части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного постановления).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, разъяснений постановления № 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), вещные права которого нарушены, и при этом не является должником по исполнительному производству.

Вместе с тем, их материалов дела, доводов истца не следует наличие вещно-правового спора: истец, являющийся должником по сводному исполнительному производству, также является собственником спорного арестованного имущества.

Доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, выражают несогласие с наложенным арестом в рамках сводного исполнительного производства, что являлось предметом оценки судов в рамках административного судопроизводства по делу №А60-33586/2022.

Несогласие истца с наложенным арестом не может являться основанием для удовлетворения заявленного вещного иска, в связи с чем, суд отказывает в иске.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяС.С. Павлова