Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А79-6147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6147/2022
г. Чебоксары
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

прокуратуры Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>), 429570, <...>;

муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429584, <...> Победы, д. 18;

о признании недействительными подпункта 2 пункта 2.2, абзаца 1 пункта 4.2, пункта 6.4 договора на услуги по водоснабжению от 25.01.2022 № 11,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

прокуратура Чувашской Республики (далее – истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ», учреждение), муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальных услуг Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района (далее – МУП ЖКУ «Шоршелы», предприятие) о признании недействительными подпункта 2 пункта 2.2, абзаца 1 пункта 4.2, пункта 6.4 договора на услуги по водоснабжению от 25.01.2022 № 11.

Требования основано на том, что спорные пункты договора предусматривают право предприятия прекращать или ограничивать подачу питьевой воды и в одностороннем порядке расторгать договор на водоснабжение, что противоречит требованию, установленному пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении заявления, просил признать недействительным абзац второй пункта 4.2 договора, в остальной части требование поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, отзывы на иск не представили.

В предварительном судебном заседании представитель БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» исковые требования признал, согласился с позицией прокуратуры, пояснил, что в адрес учреждения предприятием был представлен проект договора, который и был подписан.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между МУП ЖКУ «Шоршелы» (предприятие) и БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» (абонент) заключен договор на услуги по водоснабжению от 25.01.2022 № 11 (далее – договор), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу абоненту питьевой воды из системы коммунального водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности предприятия и абонента на объект, расположенный по адресу: 429584, <...> Победы, д. 12, а абонент обязуется оплачивать услуги в размере и порядке, установленном договором.

Подпунктом 2 пункта 2.2 договора предусмотрено, что предприятие вправе прекращать или ограничивать отпуск питьевой воды при нарушении абонентом сроков оплаты (неоплата за расчетный период).

В силу абзаца второго пункта 4.2 договора предприятие не несет ответственность при ограничении или прекращении предоставления услуг в том числе в случае нарушения абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды (неуплата за расчетный период, установленный настоящим договором).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ("Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.4 оспариваемого договора досрочное расторжение договора предприятием в одностороннем порядке допускается в случае систематического неисполнения абонентом своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что положения подпункта 2 пункта 2.2, абзаца второго пункта 4.2, пункта 6.4 договора являются недействительными (ничтожными), прокуратура обратилась с рассматриваемым иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644).

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В силу пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенное нормативное положение допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, ограничивая такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами.

В пункте 67 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства ввести в отношении абонента прекращение или ограничение холодного водоснабжения или водоотведения по основаниям, указанным в Федеральном законе № 416-ФЗ.

К числу таких оснований, поименованных в пункте 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ, относятся: 1) получение предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации; 2) самовольное подключение (технологическое присоединение) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 3) превышение абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод или превышение абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с Правилами № 644, грубым превышением; 4) отсутствие у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью 4 статьи 30.1 данного Федерального закона, или неисполнение абонентом плана снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом указанного плана в случаях, установленных Правилами № 644; 5) аварийное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; 6) проведение работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей; 7) проведение планово-предупредительного ремонта; 8) наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более; 9) воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

При этом пунктом 9 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 68 Правил № 644 ведение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), к которым относятся, в том числе, медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, на основании указанных нормативных положений право организации водопроводно-канализационного хозяйства на прекращение полностью или частично отпуска холодной воды ограничено в силу закона.

Согласно условиям спорного договора, он заключен в целях водоснабжения объекта Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Оспариваемые пункты договора предоставляют предприятию право временно прекратить или ограничить водоснабжение объекта БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» в случае нарушения учреждением сроков оплаты поставленной питьевой воды, неоплаты за расчетный период, а также досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор холодного водоснабжения в случае систематического неисполнения БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» своих обязательств по договору.

Таким образом, оспариваемые положения договора допускают возможность приостановления или прекращения оказания услуг по водоснабжению для объекта учреждения в иных случаях, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ.

Ссылок на необходимость соблюдения императивных требований Федерального закона № 416-ФЗ и Правил № 644 договор не содержит.

При изложенных обстоятельствах положения подпункта 2 пункта 2.2, абзаца второго пункта 4.2, пункта 6.4 оспариваемого договора следует признать недействительными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом признания иска учреждением, а также статуса учреждения и предприятия, осуществляющих социально значимую деятельность, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, до 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) подпункт 2 пункта 2.2, абзац второй пункта 4.2, пункт 6.4 договора на услуги по водоснабжению от 25.01.2022 № 11, заключенного между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района и бюджетным учреждением Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Шоршелского сельского поселения Мариинско-Посадского района в доход федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова