Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А45-44914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44914/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>), г. Москва

о признании незаконными действий ответчика по приостановлению дистанционного банковского обслуживания, в отказе в приеме платежных распоряжений, об обязании возобновить оказание услуг,

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 3) Центральный банк Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Москва; 4) общество с ограниченной ответственностью "Ангкор" (ОГРН <***>), г. Омск,

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО2 (онлайн) (доверенность 1 от 02.06.2024, удостоверение адвоката, диплом), от ответчика: ФИО3 (доверенность 598-Д от 01.07.2024, паспорт, диплом);

установил:

иск предъявлен ФИО1 (далее – истец, ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, банк, ПАО "Сбербанк России") о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в приостановлении дистанционного банковского обслуживания, в отказе в приеме платежных распоряжений в отказе в приеме платежных распоряжений, на

проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета № <***>, об обязании возобновить оказание услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – третье лицо 1); Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – третье лицо 2); Центральный банк Российской Федерации (далее – третье лицо 3, Банк России); 4) общество с ограниченной ответственностью "Ангкор" (далее – третье лицо 4, ООО "Ангкор").

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у Банка отсутствовали основания для принятия решения по приостановлению дистанционного банковского обслуживания, а также в отказе в приеме платежных распоряжений, на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета № <***>, поскольку доводы банка о выявлении признаков транзитного движения денежных средств и ухода от уплаты налогов являются необоснованными. По мнению заявителя, Банком не представлено документального подтверждения, что банковские операции общества преследовали цель легализации денежных средств, полученных преступным путем, и пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Банк действовал в пределах, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) обязанностей и предоставленных полномочий. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве, дополнениях.

Третье лицо 1 в пояснениях указывает, что решение о применении мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня риска, связанных с их клиентами и их операциями.

Третье лицо 2 в пояснениях указывает, что налоговыми органами проверка в отношении истца не проводилась.

Третье лицо 3 в отзыве на иск указывает, что в соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 и статьей 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» истец 05.03.2024 отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Указанная информация на основании абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ направлена Банком России в кредитные организации. Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в отношении Истца 26.03.2024 применены меры. Уведомление о применении мер направлено Банком в адрес Истца 27.03.2025. Таким образом, применение кредитной организацией мер осуществляется на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. Межведомственной комиссией, Заявление Истца об отсутствии оснований для применения Банком к нему мер не рассматривалось.

Третье лицо 4 отзывом на иск поясняет, что ФИО1 был привлечен ООО "Ангкор" в качестве судбподрядчика по выполнению работ по укладке керамогранита на объектах строительства, претензий к качеству и срокам выполнения работ у ООО "Ангкор" к истцу не имелось. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1, (ОГРН <***>) утратил статус индивидуального предпринимателя 07.05.2025, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.12.2024. На момент подачи иска истец обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата истцом (07.05.2025) статуса индивидуального предпринимателя в ходе

рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (клиент) и ПАО "Сбербанк России" 23.12.2011 заключен договор-конструктор, в соответствии с которым Истцу открыт расчётный счет № <***>. В составе услуг к договору стороны предусмотрели дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Порядок проведения операций по банковскому счету клиента, в том числе способы доступа к банковскому счету (способы направления распоряжения о проведении операции, включая технологии дистанционного банковского обслуживания), а также основания и условия их предоставления определяются условиями заключенного договора между Банком и клиентом.

Услуга дистанционного банковского обслуживания расчетного счета Истца предоставляется Банком в соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия). Информация об Условиях является публичной и размещена на официальном сайте Банка: www.sberbank.ru.

Согласно заявлению Истца, заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», Истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн»; Истец подтверждает, что ознакомился с условиями предоставления услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п. 3.23 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают

подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный п.4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В силу п. 4.2.23 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО Клиент обязался предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения запроса Банка, если Договором или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В свою очередь, Банк вправе запрашивать у Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком (п. 4.4.24 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО).

Как поясняет истец, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановил дистанционное обслуживание и истребовал документы, подтверждающие законность источника происхождения денежных средств истца, которые последним предоставлены в полном объеме.

Однако, банком не указано какие именно операции ИП ФИО1 признаны подозрительными и не запрашивались никакие разъяснения по совершенным операциям. Действия банковской организации, по мнению истца, являются незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Таким образом, Банк не может произвольно ограничивать клиента в распоряжении им своим расчетным счетом. Действия банка по ограничению клиента на распоряжение своим счетом должны быть мотивированны и обоснованны. При этом основания для ограничения в отношении расчетного счета могут быть установлены договором и (или) специальными законами.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля за проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля (далее - ПВК) возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций. Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -

Положение N 375-П) (действующие на дату приостановления услуг банковского обслуживания).

Указанный в положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля.

13.04.2024 истец принят на обслуживание ПАО "Сбербанк России" и ему открыт расчетный счет № <***>.

Как поясняет Банк, по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер:

1499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении

операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

По мнению Банка, операции клиента в вышеуказанный период носят сомнительный характер, направлены на транзит д/с в своих интересах и/или третьих лиц, с последующим «обналичиванием» через счета ФЛ, вероятно для оптимизации налогообложения, уменьшения обязательных платежей в бюджет и получения необоснованной выгоды, и расчетов по оплате труда официально нетрудоустроенных сотрудников.

Клиенту запрещено проведение операции на основании п.5 ст.7.7. Федерального закона № 115-ФЗ.

Банком у клиента согласно п. 6 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ были запрошены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении членов семьи не имеющих самостоятельного источника дохода.

Клиент предоставил документы по деятельности ИП. Запрошенные документы Банком не предоставлены.

По всем отказанным операциям Клиент на реабилитацию не обращался.

Относительно представленных клиентом документов, подтверждающих хозяйственную деятельность, Банк указывает, что Объем выполненных работ, по актам, вызывает сомнения в количестве одного человека за столь короткий срок. В договорах отсутствует информация о передаче давальческого сырья для производства работ, о том, каким образом был принят керамогранит, отсутствуют акты приема-передачи. Документы и пояснения, по этому поводу, клиентом также не предоставлены.

Объем выполненных работ, по указанным актам, вызывает сомнения в количестве одного человека за столь короткий срок. В договорах отсутствует информация о передаче давальческого сырья для производства работ, о том, каким образом был принят керамогранит, отсутствуют акты приема-передачи.

Документы и пояснения, по этому поводу, клиентом также не предоставлены.

Также, 05.03.2024 истцу Банком России присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций (внесен в красный список).

Типология: 1.02 - Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные карты

10.01 - Иные признаки высокого риска. Высокий риск вовлечения клиентов в проведение подозрительных операций Кредитные организации учитывают эту

информацию при оценке степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

26.03.2024 клиенту ПАО "Сбербанк России" присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций (дабл красный), произведена блокировка средств на р/с и направлено уведомление 27.03.3024.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона о Банке России при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного

органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.03.2024 отнесено Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, о чем был извещен ответчик.

27.03.2024 истец уведомлен Банком об отнесении его к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций и применении Банком мер на основании п. 5 ст. 7.7. Федерального закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

При этом пункт 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ не связывает обязанность кредитной организации применить меры с фактом представления (непредставления) документов клиентом.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность кредитной организации прекратить применение к клиенту мер после получения решения Межведомственной комиссии, созданной при Банке России (далее - Комиссия), об отсутствии оснований для применения мер.

Из пояснений Банка России следует, что Межведомственной комиссией, заявление Истца об отсутствии оснований для применения Банком к нему мер не рассматривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене принятых Банком мер, поскольку истец отнесен к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций и меры применены на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров