Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А58-5778/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5778/2017
10 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рычкова Виталия Юрьевича, Скворцова Игоря Николаевича, Логинова Анатолия Андреевича, Логинова Андрея Анатольевича, Курмановой Татьяны Николаевны, Коновалова Виктора Владимировича, Коноваловой Ольги Афанасьевны от 04.08.2017 без номера, заявлению Шемякиной Тамары Аркадьевны от 17.10.2017 без номера, заявлению Васильевой Валентины Алексеевны, Воронцовой Любовь Ивановны, Гуртового Олега Борисовича, Купряковой Светланы Ивановны, Постниковой Елены Михайловны, Федоровой Любовь Васильевны, Прядченко Михаила Ефимовича, Прядченко Анны Николаевны, Прядченко Вадима Михайловича, Пономаревой Тамары Александровны, Гук Любовь Николаевны, Телешевой Людмилы Викторовны, заявлению Пронятовой Натальи Викторовны, Гуровой Полины Семеновны, Филипповой Розы Гайнановны, Шестопаловой Татьяны Сергеевны, Филиппова Юрия Павловича, Шестопалова Дмитрия Иннокентьевича, Рагозиной Ларисы Ивановны, Кирилловой Надежды Викторовны, Блиновой Ольги Геннадьевны, Сахаровской Светланы Артемовны, Габдуллиной Сании Нурфаизовны, Габдуллина Ануса Ависовича, Николаевой Ольги Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1433016549, ОГРН 1051401520500) о признании незаконным и недействительным решения от 14.05.2013 об исключении ОАО «Алмазы Якутии» (ИНН 1433003356, ОГРН 1031401520149) из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2131436005677, с участием представителя: Пронятовой Н.В., Гуровой П.С., Филипповой Р.Г., Шестопаловой Т.С., Филиппова Ю.П., Шестопалова Д.И., Рагозиной Л.И., Кирилловой Н.В., Блиновой О.Г., Сахаровской С.А., Габдуллиной С.Н., Габдуллина А.А., Николаевой О.П. – Давлятшина К.Г. по доверенностям, иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены, установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – далее заявители обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании незаконным и недействительным решения от 14.05.2013 об исключении ОАО «Алмазы Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2131436005677.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что ранее решением Арбитражного суда РС (Я) от 09.09.1996 по делу № 1258 в отношении Общества была введена процедура принудительной ликвидации, 14.02.2001 Инспекцией была внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации; 14.05.2013 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; со ссылкой на пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ заявители полагают, что у них возникло право собственности на доли в уставном капитале организаций, в которых имелись долгосрочные финансовые вложения Общества; Инспекция не имела права вносить запись в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ без предоставления в налоговый орган ликвидационной комиссией Общества ликвидационного промежуточного баланса и ликвидационная комиссия не обращалась в суд с заявлением о банкротстве юридического лица; акционеры намерены обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), т.к. были лишены права на ликвидационную квоту, но в связи с тем, что Общество исключено из ЕГРЮЛ данное обстоятельство препятствует подаче указанного заявления; оспариваемое решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ, запись об этом за ГРН 2131436005677 нарушают права и законные интересы заявителей и возлагают на них обязанность подать заявление в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Заявителями одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд – считают, что ликвидационной комиссией не сообщалось о завершении ликвидационных мероприятий в отношении Общества и заявители не могли предполагать, что Инспекцией будет внесена запись в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, следовательно, заявители не могли отслеживать в «Вестнике государственной регистрации» сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ и обратиться в соответствующие сроки с заявлением в Инспекцию об отмене данного решения. Кроме того, представителем заявителей ФИО35 представлены письменные пояснения о том, когда каждому из заявителей стало известно о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением.

Инспекция не согласна с заявленными требованиями заявителей, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в отзыве от 20.09.2017 № 05-33/006555 (том 1, л.д. 44 – 45).

Определением суда от 28.11.2017 удовлетворено ходатайство ФИО8 от 17.10.2017 без номера о вступлении в дело в качестве соистца, ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 21.12.2017 удовлетворено ходатайство ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 от 30.11.2017 о вступлении в дело в качестве соистцов, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Вышеуказанными соистцами также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд – считают, что узнали о нарушении своих прав из данных КАД по делу № А58-1766/2017.

Определением суда от 27.02.2018 удовлетворено заявление ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о вступлении в дело в качестве соистцов, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Вышеуказанными соистцами также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд – представитель соистцов ФИО34 считает, что узнал о наличии данного дела в июле 2017 года, после чего в сентябре 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением от имени своих доверителей о вступлении в дело в качестве соистцов, кроме того, представитель участвовал 04.09.2017 при рассмотрении дела № А58-1766/2017, в рамках рассмотрения которого узнал о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело № А58-5778/2017, которое имеет прямое отношение к делу № А58-1766/2017 и касается в определенной степени интересов правообладателей акций Общества.

Судом установлено.

Как следует из материалов дела, заявители являются акционерами ОАО акционерной компании "Алмазы Якутии" – каждый владеет определенным количеством акций данного Общества.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.1996 по делу № 1258 акционерная компания "Алмазы Якутии" была ликвидирована.

В связи с непредставлением Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществлением в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам Инспекцией 25.01.2013 принято решение № 2 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

25.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2131436000298 о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о принятом регистрирующим органом решении опубликованы 30.04.2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 № 4 (413) от 30.01.2013/238.

14.05.2013 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2131436005677 об исключении Общества из данного реестра по решению регистрирующего органа.

Заявители, посчитав, что решение Инспекции от 14.05.2013 об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушает их права и законные интересы как акционеров, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным указанного решения и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2131436005677.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое решение Инспекции об исключении Общества из ЕГРЮЛ принято 14.05.2013.

Таким образом, заявители должны были обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ в срок по 14.05.2014.

Заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением 03.08.2017, что подтверждается входящим штампом (том 1, л.д. 9), заявитель ФИО8 – 17.10.2017 (том 1, л.д. 51), заявители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – 07.12.2017 (том 2, л.д. 5), заявители ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 – 10.01.2018 (том 3, л.д. 5 – 6), т.е. с пропуском установленного срока.

Заявителями поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд считает, что указанные заявителями причины – ликвидационной комиссией не сообщалось о завершении ликвидационных мероприятий в отношении Общества и заявители не могли предполагать, что Инспекцией будет внесена запись в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявители не могли отслеживать в «Вестнике государственной регистрации» сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ и обратиться в соответствующие сроки с заявлением в Инспекцию об отмене данного решения; о нарушении своих прав узнали из Картотеки арбитражных дел по делу № А58-1766/2017; узнали о наличии настоящего дела в июле 2017 года при встрече с ФИО4, при рассмотрении дела № А58-1766/2017 узнали о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело № А58-5778/2017, которое имеет прямое отношение к делу № А58-1766/2017 и касается в определенной степени интересов правообладателей акций Общества – не могут быть признаны уважительными и ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока подлежат отклонению судом.

В материалы дела заявителями не представлено доказательств того, что указанные лица принимали меры к реализации своих прав как акционеров Общества, не представлено каких-либо доказательств того, что заявители не имели возможности подать соответствующие заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителей.

В силу статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Следует отметить, что учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у заявителей имелась возможность отслеживать информацию об Обществе.

Не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлениями то, что заявители узнали из Картотеки арбитражных дел о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела, факт наличия в производстве суда дела никаким образом не может быть доказательством того, что заявители узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым решением.

При этом суд считает, что заявители не лишены возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Если у исключенного из ЕГРЮЛ лица отсутствует имущество, то восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ возможности реального взыскания денежных средств не создаст.

Более того, из материалов дела и данных Картотеки арбитражных дел следует, что заявители ФИО3, ФИО2 обратились в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Алмазы Якутии», решением от 21.09.2017 по делу № А58-1766/2017 было отказано в удовлетворении заявления, в настоящее время решение не вступило в законную силу (обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции).

Суд считает, что указанным правом имеют право воспользоваться и иные заявители по настоящему делу.

Таким образом, основания, указанные заявителем в ходатайствах, никаким образом не могут быть причиной того обстоятельства, что заявители – акционеры в установленный срок не обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что акционеры при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от них требовалась, имели возможность своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд и требований заявителей полностью, поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителям в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании незаконным и недействительным решения от 14.05.2013 об исключении ОАО «Алмазы Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2131436005677, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова