Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-49811/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49811/2023-32-505
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Логбокс» (ИНН <***>)

к ООО «РэйлАльянс» (ИНН <***>)

о взыскании 78 178 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логбокс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РэйлАльянс» (далее – Ответчик) 78 178 руб. 78 коп. убытков на основании ст.ст. 309, 310, 475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

18 мая 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2019 года между истцом (Лизингополучатель), ответчиком (Поставщик), и ПАО «ГТЛК» (Покупатель) заключен договор поставки № ДКП 0696-007-К/2019, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательство поставить в адрес Покупателя новые 80-футовые платформы модели 13-9781 для перевозки крупнотоннажных контейнеров, соответствующих ТУ 3182-017-75694546-2009, 2019 года изготовления, на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре и в спецификации к нему.

В рамках указанного Договора ответчиком поставлены вагоны: № 92756394, что подтверждается актом приема-передачи Товара № 2 от 06.09.2019; № 92830793, что подтверждается актом приема-передачи Товара № 6 от 22.10.2019; № 92857499, что подтверждается актом приема-передачи Товара № 7 от 23.10.2019; № 92756790, что подтверждается актом приема-передачи Товара от 31.08.2019.

Вагоны № 92756394, № 92830793, № 92857499, № 92756790 переданы истцу в финансовую аренду (лизинг) согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2019 года № ДЛ 0696-007-К/2019, заключенному между истцом и с ПАО «ГТЛК» (Покупателем), что подтверждается актами передачи-приемки предмета лизинга в лизинг от 31.08.2019, № 2 от 06.02.2019, № 6 от 22.10.2019, № 7 от 23.10.2019.

Изготовителем вагонов является АО «Промтрактор-Вагон» (после смены наименования - АО «Вагон»).

Пунктами 4.2, 4.7 Договора № ДКП 0696-007-К/2019 от 19.088.2019г., а также Соглашением от 19.08.2019, заключенным сторонами Договора совместно с заводом-изготовителем АО «Промтрактор-Вагон» (АО «Вагон»), предусмотрено, что качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать требованиям ТУ 3182-017-75694546-2009.

Гарантийный срок на Товар устанавливается до первого деповского ремонта -3 года (или 210 тыс. км пробега). При этом гарантия на составные части составит: несущие элементы рамы - 10 лет; регулятор тормозной рычажной передачи - 3 лет; сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий - 3 года, при отсутствии механических повреждений, агрессивного и термического воздействия; поглощающие аппараты - 8 лет; колесные пары с буксовыми узлами в сборе - до первого деповского ремонта - 3 года; боковые рамы тележек, надрессорные балки - 3 лет; автосцепка в сборе, тяговый хомут в сборе - до первого деповского ремонта -3 года.

Гарантийные сроки эксплуатации на комплектующие изделия определяются согласно нормативно-технической документации на них.

Вагоны укомплектовываются литыми деталями тележек производства РФ, год выпуска которых соответствует году выпуска вагонов.

Гарантия качества Продукции распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера. На быстроизнашивающиеся, сменные детали вагона гарантия качества не устанавливается. Технологические неисправности и дефекты вагона определены классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23-25 марта 2004 г., Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22-24 августа 2006 г.), в редакции, действующей на дату забраковки.

Гарантийный срок на прочие комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями, паспортами изготовителей изделий.

Согласно п. 4.10 Договора расследование гарантийных случаев и рекламационная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем 26.07.2016 г. (действовал на момент заключения Договора), либо иным нормативным документом, принятым вместо него (в настоящее время действует Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем 18.03.2020).

Покупатель/Лизингополучатель самостоятельно отслеживает отцепку вагонов в ремонт.

В соответствии с п. 1.6 Договора Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков поставки и в других случаях, установленных настоящим Договором и связанных с исполнением Продавцом своих обязательств по настоящему Договору, и действующим законодательством РФ.

Расходы по устранению недостатков подлежат возмещению Поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им следующих документов, подтверждающих расходы: оригинала рекламационного Акта, уведомления формы ВУ-22 (дефектная ведомость), ВУ-23 или ВУ-23М (уведомление о переводе грузового вагона в нерабочий парк - в электронной форме), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости, акта сдачи-приемки выполненных работ с ремонтным предприятием, счета и счета-фактуры на выполненные работы (п. 4.9.2 Договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора срок рассмотрения претензии - 15 рабочих дней со дня ее получения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период гарантийного срока вагон № 92857499 был отцеплен 14.01.2022 на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги по причине -«ФИО2 запасного резервуара» (код КЖА 2005 05 - 407).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 757/21 /ГРС/34ДЮ от 01.11.2021.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона № 92857499 составили 17 427 руб. 57 коп., в том числе стоимость работ согласно РДВ относящихся к устранению технологической неисправности - 15 927,57 руб. (за вычетом стоимости работ -11 015, 11619, 11620, 11314, з.ч.) (без учета НДС), агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1044 от 21.01.2022, отчетом агента № 280322-020-01000000000 от 28.03.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 92857499.

Оплата работ по ремонту вагона № 92857499 произведена истцом ООО «ГРС» на основании счета на оплату № 27502 от 31.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 799 от 05.04.2022.

30.06.2022 письмом исх. № 06-07/900 от 28.06.2022 истцом в адрес ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по ремонту спорного вагона и предложено возместить расходы в течение 10 рабочих дней согласно п. 4.9.2 Договора.

Документы получены ответчиком 04.07.2022, однако расходы истца ответчиком не возмещены, возражений на обращение не поступило.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 06-07/1224 от 12.09.2022 с требованием возместить расходы на ремонт вагона, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в период гарантийного срока вагон № 92830793 отцеплен 04.04.2022 на железнодорожной станции Туркестан Казахстанской железной дороги по причине - «Излом пружин» (код КЖА 2005 05 - 214).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧД-30 Арысь (Казахстанская железная дорога) в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона № 92830793 составили 14 764 руб. 49 коп. в том числе стоимость работ - 12 396,72 руб. (с учетом НДС - 12 %), агентское вознаграждение ТОО «Транзит Сервис KZ» (7% от стоимости выполненных работ) - 867,77 руб. (с учетом НДС - 12 %), агентское вознаграждение ООО «ИВС» - 1 500 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 528 от 11.04.2022, калькуляцией на ремонт вагона №92830793, актом выполненных работ (оказанных услуг) № 00000000119 от 10.05.2022, отчетом агента № 183 от 10.05.2022, отчетом агента № 100522-008-А от 10.05.2022, накладной № 00000000074 от 07.04.2022.

02.08.2022 письмом исх. № 1008 от 21.07.2022 в адрес ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного выше вагона и предложено возместить расходы в течение 10 (десяти) рабочих дней согласно п. 4.9.2 Договора.

Документы получены ответчиком 10.08.2022, однако расходы истца ответчиком не возмещены, возражений на обращение не поступило.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 06-07/1226 от 12.09.2022 с требованием возместить расходы на ремонт вагона, оставленная без удовлетворения.

В период гарантийного срока 07.04.2022 также отцеплен вагон № 92756394 на железнодорожной станции Красноярск Красноярской железной дороги по причине - «Ослабление крепления пятника/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05-607/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ООО «Магистраль» в соответствии с заключенным между истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона № 92756394 составили 16 300 руб. 00 коп., в том числе стоимость работ согласно РДВ относящихся к устранению технологической неисправности: работы по прейскуранту (1001) - 3 900,00 руб., (1003) - 500,00 руб., (3412) - 1000,00 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 7 040,00 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 2 360,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение ООО «ИВС» - 1 500 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом выполненных работ № 334 от 19.04.2022, отчетом агента №190422-016-А от 19.04.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона №92756394.

Истец ссылается на то, что кроме расходов на ремонт вагона № 92756394 вследствие отцепки вагона по технологической неисправности в период гарантийного срока возникла необходимость в его транспортировке до депо ремонта и из ремонта.

Направление вагона в ремонт и возврат из ремонта истец осуществлял за свой счет, оплата тарифа за перевозку подтверждается отметками о списании денежных средств с ЕЛС Истца, внесенными в железнодорожные накладные.

Тариф на отправку вагона № 92756394 в ремонт составил 664,00 руб., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭП489035.

Тариф на отправку вагона № 92756394 из ремонта составил 664,00 руб., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭР202016.

Таким образом, общая сумма расходов на ремонт вагона № 92756394, включая расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта, составила 17 628 рублей 00 копеек.

31.08.2022 письмом исх. № 06-07/1137 от 19.08.2022 истцом в адрес ответчика были направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы по ремонту указанного выше вагона и предложено возместить расходы в течение 10 рабочих дней согласно п. 4.9.2 Договора.

Документы получены Ответчиком 08.09.2022, однако расходы не возмещены.

18.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 06-07/1452 от 10.11.2022 с требованием возместить расходы на ремонт вагона, а также расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта, оставленная без удовлетворения.

В период гарантийного срока вагон № 92756790 отцеплен 20.12.2021 на железнодорожной станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по причине - «ФИО2 запасного резервуара/Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 - 407/914).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между истцом и ООО «ИВС» агентским договором № 0135/20/ИВС от 09.11.2020.

Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона № 92756790 составили 10 634 руб. 72 коп. (стоимость работ согласно РДВ относящихся к устранению технологической неисправности: работы по прейскуранту (1001) - 3 913,00 руб., (2315-01) - 2 714,00 руб., сбор за подачу и уборку вагонов - 879,72 руб., оформление рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. (без учета НДС), агентское вознаграждение ООО «ИВС» - 1 500 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7543066 от 03.01.2022, отчетом агента № 030122-008-А от 03.01.2022, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 92756790.

Кроме расходов на ремонт вагона № 92756790 вследствие отцепки вагона по технологической неисправности в период гарантийного срока возникла необходимость в его транспортировке до депо ремонта и из ремонта.

Направление вагона в ремонт и возврат из ремонта истец осуществлял за свой счет, оплата тарифа за перевозку подтверждается отметками о списании денежных средств с ЕЛС Истца, внесенными в железнодорожные накладные.

Тариф на отправку вагона № 92756790 в ремонт составил 8 569,00 руб., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭИ682167.

Тариф на отправку вагона № 92756790 из ремонта составил 9 155,00 руб., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭК853981.

Таким образом, общая сумма расходов на ремонт вагона № 92756790, включая расходы на передислокацию вагона в ремонт и из ремонта, составила 28 358 рублей 72 копейки.

31.08.2022 письмом исх. № 06-07/1142 от 23.08.2022 в адрес Ответчика направлены рекламационные документы, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по ремонту указанного выше вагона и предложено возместить расходы в течение 10 рабочих дней согласно п. 4.9.2 Договора.

Документы получены ответчиком 08.09.2022, расходы на ремонт спорного вагона не возмещены.

18.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 06-07/1451 от 10.11.2022 с требованием возместить расходы по спорному вагону, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, Истец понес убытки, возникшие в связи с устранением дефектов товара (ремонтом вагонов № 92756394, № 92830793, № 92857499, №92756790), выявленных в период гарантийного срока, а также в связи передислокацией вагонов №92756394, 92756790 в ремонт и из ремонта, на общую сумму 78 178 руб. 78 коп.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (далее - Инструкция).

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные указанной Инструкцией.

В соответствии с п 2.1.5 Инструкции перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей согласно классификатора.

Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае покупатель некачественного товара не обладает выбором способа устранения неисправностей вагонов. Устранение неисправностей в эксплуатируемых вагонах законом возложено на специализированную ремонтную организацию железнодорожного транспорта.

Рекламационная работа и устранение выявленных неисправностей вагонов производятся с целью обеспечения безопасности движения вагонов в порядке и сроки, предусмотренные действующими на территории соответствующей железнодорожной администрации нормативными актами и регламентами.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, характер неисправности и степень требуемого ремонта определялась в данном случае структурными подразделениями перевозчиков - ОАО «РЖД» и АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (Республика Казахстан).

Спорные вагоны были отцеплены перевозчиками в связи с обнаружением неисправностей, связанных с нарушением технических условий при изготовлении вагонов, деталей вагонов в гарантийный период.

Расследование причин отцепки вагонов было проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем 18.03.2020, и Правилами технической эксплуатации, обслуживания и ремонта подвижного состава, утвержденными Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 27.06.2019 года № 444.

Факты отцепки вагонов № 92756394, № 92830793, № 92857499, № 92756790 по технологическим неисправностям подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41М: № 2 от 03.01.2022, № 1/7 от 19.04.2022, № 59 от 05.04.2022, № 81 от 21.01.2022.

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентом расследования или требованиями нормативных актов, действующих на территории соответствующей железнодорожной администрации, и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Таким образом, акты-рекламации формы ВУ-41 являются допустимыми и достоверными доказательствами технологической неисправности вагонов, выявленной в период гарантийной ответственности ответчика.

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов №92756394, № 92830793, № 92857499, № 92756790 были устранены ремонтными организациями, в связи с чем, Истец понес расходы по оплате выполненных работ в указанном выше размере.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик ссылается на нарушение Истцом порядка получения разрешения Ответчика на ремонт вагонов и порядок рассмотрения претензий, установленный пунктами 4.9, 4.17 договора поставки № ДКП 0696-007-К/2019 от 19.08.2019 года (далее - Договор).

Однако нарушение Истцом сроков предъявления претензий не может являться основанием для освобождения Ответчика от возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В рассматриваемом случае закон, ограничивающий право на полное возмещение понесенных Истцом убытков, отсутствует.

Кроме того, пунктом 1 Постановления № 7 также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Толкование условий договора должно осуществляться с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, таким образом, чтобы ни одна из сторон не смогла извлечь какую-либо выгоду из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, непредъявление претензии по качеству в предусмотренный договором срок не лишает покупателя права требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Довод Ответчика о неполучении Истцом его согласия на ремонт вагонов также отклоняется судом, поскольку отсутствие согласия Ответчика на ремонт вагонов не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных Истцом убытков при наличии надлежащим образом оформленных документов в обоснование заявленных требований, поскольку рекламационная работа и устранение выявленных неисправностей вагонов производится структурными подразделениями перевозчиков в рамках своей компетенции, с целью обеспечения безопасности движения вагонов, в порядке и сроки, предусмотренные действующими на территории соответствующих железнодорожных администраций нормативными актами и регламентами, и независимо от волеизъявления Истца.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 21 Приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. № 286 {действовали в период спорных отцепок вагонов), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно п. 3 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Аналогичные требования предусмотрены действующим законодательством Республики Казахстан.

Согласно п. 3 Правил технической эксплуатации, обслуживания и ремонта подвижного состава, утвержденных Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 27.06.2019 года № 444 порядок технической эксплуатации подвижного состава включает в себя процессы по соблюдению требований эксплуатационной документации, с целью обеспечения безопасности движения поездов и маневровой работы на железнодорожных путях.

Выполнение ТОР грузовых вагонов соответствует обязанности перевозчиков по контролю над технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае покупатель некачественного товара не обладает выбором способа устранения неисправностей вагонов. Устранение неисправностей в эксплуатируемых вагонах законом возложено на специализированную ремонтную организацию железнодорожного транспорта.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Характер неисправности и степень требуемого ремонта определялись в рассматриваемых случаях в соответствии с требованиями нормативных актов структурными подразделениями перевозчиков - ОАО «РЖД» и АО «Национальная х компания «Казакстан темiр жолы» при отцепке вагона № 92830793 на территории Республики Казахстан.

Таким образом, рекламационная работа и устранение выявленных неисправностей вагонов производится с целью обеспечения безопасности движения вагонов в порядке и сроки, предусмотренные действующими на территории соответствующей железнодорожной администрации нормативными актами и регламентами.

Довод Ответчика о том, что представленные Истцом рекламационные акты на вагоны, не являются должным подтверждением несоответствия товара условиям договора и вины Ответчика, в связи с неизвещением Ответчика Истцом в порядке, предусмотренном п. 4.8 Договора, не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с условиями Договора, а также Соглашения от 19.08.2019, заключенного между Истцом, Ответчиком и заводом-изготовителем - АО «Промтрактор-Вагон» (АО «Вагон»), на товар предоставлен гарантийный срок и Ответчик обязался обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем.

Обо всех случаях отцепок вагонов Ответчик и завод-изготовитель уведомлены, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями об отцепках, телеграммами, ответами Ответчика и завода-изготовителя: по вагону № 92857499 - извещение об отцепке исх. № 10-04/34 от 15.01.2022, письмо АО «Вагон» исх. № 09 от 17.01.2022, телеграмма № 160 от 15.01.2022; по вагону № 92830793 - извещение об отцепке исх. № 10-04/451 от 05.04.2022, письмо АО «Вагон» исх. № 136 от 06.04.2022, письмо ООО «РэйлАльянс» от 07.04.2022 № 3519-РА, телеграмма от 04.04.2022; по вагону № 92756394 - телеграмма № 788291/0047 от 07.04.2022, письмо АО «Вагон» исх. № 139 от 07.04.2022; по вагону № 92756790 - телеграмма № 1965 от 21.12.2021, письмо АО «Вагон» исх. № 724 от 22.12.2022.

Так, согласно п. 4.10 Договора стороны договорились, что расследование гарантийных случаев и рекламационная работа ведется согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 г. (действовал на момент заключения договора), либо иным нормативным документом, принятым вместо него, а также согласовали перечень документов, подтверждающих расходы по устранению недостатков товара (п. 4.9.2 Договора).

Расследование причин отцепки вагонов № 92756394, № 92857499, №92756790 производилось в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем 18.03.2020.

Расследование причин отцепки вагона № 92830793 на территории Республики Казахстан было проведено в соответствии с Правилами технической эксплуатации, обслуживания и ремонта подвижного состава, утвержденными Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 27.06.2019 года № 444.

Согласно требованиям нормативных актов на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности, составляется акт-рекламация формы ВУ-41М.

Поскольку отцепки спорных вагонов произошли в период гарантийного срока, были составлены акты-рекламации по форме ВУ-41М, которые были предоставлены Ответчику и в материалы дела.

Вместе с тем Ответчиком не опровергнуто, что отцепки спорных вагонов по неисправностям произошли в период гарантийного срока.

При этом составление актов без участия Ответчика не может являться бесспорным основанием для освобождения его как продавца от ответственности за качество поставленного товара, на который установлена гарантия.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. Данный акт составляет комиссия вагонного депо, которая и устанавливает виновное в неисправности предприятие.

Также в Договоре в качестве доказательства ненадлежащего качества товара стороны указали акт формы ВУ-41М.

В соответствии с уже устоявшейся судебной практикой и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации -эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Таким образом, акты-рекламации формы ВУ-41М являются допустимым и достоверным доказательством технологической неисправности вагона, выявленной в период гарантийной ответственности Ответчика, вины и причинно-следственной связи между некачественным изготовлением узлов/деталей вагонов и выявленными технологическими неисправностями вагона, которые были обусловлены некачественным изготовлением узлов/деталей вагонов.

Пока не доказаны обстоятельства, обратные выводам комиссии, указанные в акте ВУ-41М выводы считаются верными и бесспорными.

Представленные в материалы дела акты-рекламации формы ВУ-41М устанавливают в качестве причины возникновения неисправностей ненадлежащее качество изготовления деталей вагонов, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Выводы комиссий, изложенные в актах-рекламациях, Ответчиком не опровергнуты. Сведения о каких-либо нарушениях Истцом правил эксплуатации вагонов Ответчиком не представлены. Доказательств того, что дефекты возникли вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы, в материалы дела Ответчиком не представлены.

Размер убытков Ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела актов-рекламаций следует, что предприятием, ответственным за неисправность дефектного узла, признано АО «Промтрактор-Вагон» (АО «Вагон»).

Согласно требованиям нормативных актов комиссия, созданная ВЧДЭ, самостоятельно определяет и извещает заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц.

Доводы Ответчика об отсутствии уведомлений об отцепках вагонов со стороны Истца (в некоторых случаях), при наличии уведомления завода-изготовителя по всем случаям отцепок вагонов, не опровергают факты возникновения недостатков товара, подтвержденных соответствующими рекламационными документами и расходов, понесенных Истцом по их устранению.

При указанных обстоятельствах неуведомление непосредственно Ответчика в порядке, предусмотренном Договором, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании понесенных им в связи с устранением недостатков товара расходов по ремонту вагонов.

Ответчик и завод-изготовитель АО «Вагон» не воспользовались правом на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов, рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные по результатам расследований неисправностей спорных вагонов, ни Ответчиком, ни заводом-изготовителем не оспаривались, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента и иных нормативных актов, Ответчиком также не представлено.

Таким образом, составление актов-рекламаций по форме ВУ-41М в отсутствие представителя Ответчика не исключает их доказательственного значения при отсутствии иных доказательств, опровергающих содержащееся в актах-рекламациях заключения комиссий.

Перечень рекламационных документов, а также документов, подтверждающих расходы Истца, установленный п. 4.9.2 Договора, по каждому вагону в полном объеме был предоставлен Ответчику и в материалы дела.

Доводы ответчика о непредставлении Истцом доказательств о наличии убытков Истца в размере 19 052,00 руб. тарифа на передислокацию вагонов № 92756394 и № 92756790 в ремонт и из ремонта также несостоятелен в связи с нижеизложенным.

Документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная (абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Между Истцом и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 25.03.2019 № 1/19-33-жд.

Пунктом 1.1 Договора о расчетах предусмотрено регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой Клиентом (Истец) провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги (далее - Платежи).

В соответствии с п. 1.2 Договора о расчетах Клиенту присвоен код плательщика 1005948784 и открыт лицевой счет (далее - ЕЛС).

Пунктом 1.3 Договора о расчетах предусмотрено, что основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

Направление вагонов № 92756394, № 92756790 в ремонт и возврат из ремонта Истец осуществлял за свой счет, Истец указан в качестве плательщика в транспортных железнодорожных накладных № ЭП489035, № ЭР202016, №ЭЙ682167, № ЭК853981, оплата тарифа за перевозку внесена на станции отправления, что подтверждается отметками о списании денежных средств с ЕЛС Истца, внесенными в транспортные железнодорожные накладные.

Списание добора тарифа с ЕЛС Истца за передислокацию вагонов №92756394, № 92756790 в ремонт и из ремонта также подтверждается актами оказанных услуг № 1005948784/2021126 от 31.12.2021, № 1005948784/2022016 от 31.01.2022, № 1005948784/2022043 от 15.04.2022, № 1005948784/2022046 от 30.04.2022 с перечнями первичных документов: ж/д накладная № ЭЙ682167 (вагон № 92756790) на сумму 8 569,00 руб. - акт №1005948784/2021126 от 31.12.2021; ж/д накладная № ЭК853981 (вагон № 92756790) на сумму 9 155,00 руб. -№1005948784/2022016 от 31.01.2022; ж/д накладная № ЭР202016 (вагон № 92756394) на сумму 664,00 руб. -№1005948784/2022046 от 30.04.2022; ж/д накладная № ЭП489035 (вагон № 92756394) на сумму 664,00 руб. - акт №1005948784/2022043 от 15.04.2022.

Бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца (поставщика), т.е. ответчика.

При этом именно продавец (поставщик) должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении Истцу убытков.

Перечень рекламационных документов, а также документов, подтверждающих расходы Истца, установленный п. 4.9.2 Договора, по каждому вагону в полном объеме был предоставлен Ответчику и в материалы судебного дела.

Стоимость произведенного ремонта по устранению выявленных дефектов вагонов полностью оплачена Истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем, оснований для освобождения Ответчика от возмещения причиненных Истцу убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309-310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РэйлАльянс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Логбокс» (ИНН <***>) 78 178 (Семьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 78 коп. убытков, а также 3 127 (Три тысячи сто двадцать семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина