Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-156233/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-156233/2020
26 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июня 2023 года по вопросу индексации присужденных денежных сумм

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа» (определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 произведена процессуальная замена ООО «Европа» на его правопреемника – ФИО1) и общества с ограниченной ответственностью «Юристы по лизингу» (определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 произведена процессуальная замена ООО «Юристы по лизингу» на его правопреемника ФИО1)

к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан»)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ООО «ЕВРОПА» 2 144 076 руб. 87 коп., включая 1 894 468,08 руб. долга, 249 608,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 154 642 руб. в возмещение судебных издержек, взыскал в пользу ООО «ЮРИСТЫ ПО ЛИЗИНГУ» 536 019 руб. 22 коп., включая 473 617,02 руб. долга, 62 402,20 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.09.2022 и кассационной инстанции от 20.12.2022 решение оставлено без изменения.

Определением от 19.01.2023 взыскатель ООО «Европа» заменен на ФИО1 в части взыскания 1 894 468,08 руб. долга, 249 608,79 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения, 144 642 судебных издержек, 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм за период с мая 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 72 049 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, заявление удовлетворено частично: с АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 35 254 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в индексации, направить дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на несогласие с методикой расчета индексации.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 N 734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", действовавшего в спорный период).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

Как следует из материалов дела, суды, руководствуясь указанной правовой позицией, произвели расчет индексации присужденных судом денежных сумм в соответствии со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, не соответствуют правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А40-156233/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Е.В. Кочергина


Е.Ю. Филина