Решение от 31 января 2020 г. по делу № А54-854/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-854/2019
г. Рязань
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 304622913500014; ИНН <***>) к Управлению транспорта администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), к администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий, о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления транспорта администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению транспорта администрации города Рязани (далее по тексту - УТ администрации города Рязани, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не оформлении результатов проведенного мониторинга работы общественного транспорта в соответствии с требованием части 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области", и не составлении акта(ов) о выявленных нарушений перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по муниципальному маршруту № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-854/2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.03.2019, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконным бездействие Управления транспорта администрации города Рязани, выразившееся в не оформлении результатов проведенного мониторинга работы общественного транспорта в соответствии с требованием части 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" и не составления акта(ов) о выявленных нарушений перевозчика Предпринимателя ФИО2 по муниципальному маршруту № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Данные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда рязанской области от 29.04.2019 к участию в деле № А54-854/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2019 производство по делу № А54-854/2019 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А54-5370/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 производство по делу № А54-854/2019 возобновлено с 21.11.2019.

20 ноября 2019 года в материалы настоящего дела, через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований согласно которому, заявитель просит суд:

- признать действия Управления транспорта администрации города Рязани по выявлению нарушений требований, установленных статьями 6, 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" Предпринимателем ФИО2 при осуществлении перевозок пассажиров на муниципальном маршруте № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 незаконными;

- признать действия Управления транспорта администрации города Рязани, выразившиеся в выявлении нарушений требований установленных статьями 6, 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" Предпринимателем ФИО2 при осуществлении перевозок пассажиров на муниципальном маршруте № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 без проведения проверки незаконными;

- признать бездействие Управления транспорта администрации города Рязани, выразившееся в несоставлении актов при выявлении нарушений требований, установленных статьями 6, 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" Предпринимателем ФИО2 при осуществлении перевозок пассажиров на муниципальном маршруте № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 незаконным.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2019 по делу № А54-854/2019 суд изменил процессуальное положение администрации города Рязани и привлек данное лицо к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, представители Управления транспорта администрации города Рязани и администрации города Рязани в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 (ул. Новаторов - мкр. № 1 (Д-П)) серия 00062Р № 000028, сроком действия на 5 (Пять) лет с 12.01.2017 по 11.01.2022 карты маршрута серия 00062Р №№ 001346-001371 на 26 единиц транспортных средств.

01 мая 2015 года между акционерным обществом "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (далее по тексту - АО "РНИЦ по Рязанской области") и Предпринимателем ФИО2 заключен договор № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

УТ администрации города Рязани направило в АО "РНИЦ по Рязанской области" запрос от 05.06.2018 № 06/2-09-1407 исх о представлении сведений о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута № 91М2 .

АО "РНИЦ по Рязанской области" представило в Управление запрашиваемые сведения письмом от 18.06.2018 № 482.

Из полученного ответа УТ администрации города Рязани было установлено, что Предпринимателем ФИО2 в сентябре 2017 года заявлено к обслуживанию маршрута № 91М2 18 автомобилей ежедневно, не обеспечена передача информации 30 дней, из которых 29 в отношении двух и более машин; в октябре с 01.10.2017 по 10.10.2017 заявлено к обслуживанию маршрута 18 автомобилей ежедневно, с 11.10.2017 по 17.10.2017 - 20 автомобилей, с 18.10.2017 по 31.10.2017 - 19 автомобилей, не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в ноябре с 01.11.2017 по 13.11.2017 заявлено к обслуживанию маршрута 19 автомобилей ежедневно, с 14.11.2017 по 21.11.2017 - 20 автомобилей, с 22.11.2017 по 30.11.2017 - 21 автомобиль, не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в декабре не обеспечена передача информации 01.12.2017 в отношении 4 машин, 02.12.2017 - в отношении 15 машин, 03.12.2017 - в отношении 16 машин, 04.12.2017 - в отношении 8 машин.

Несоблюдение Предпринимателем ФИО2 требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Предпринимателю ФИО2 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 91М2 (ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-5370/2018 исковые требования удовлетворены, прекращено действие свидетельства серии 00062С № 000028 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 (ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А54-5370/2018 оставлены без изменения.

04 февраля 2019 года Предприниматель ФИО2 направила в Управление заявление на выдачу актов о выявленных нарушениях перевозчика по муниципальному маршруту № 91М2 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

В ответе от 26.02.2019 № 06/2-09-439-исх УТ администрации города Рязани сообщило, что данные (информация), не переданные в систему ГЛОНАСС, которые послужили основанием для подачи искового заявления, предоставлялись АО "РНИЦ по Рязанской области" Управлению не в рамках проводимых Управлением проверок деятельности указанных перевозчиков, а в рамках проведения мониторинга работы автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, на основании этого никакой акт не составлялся и не должен был составляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель считает, что для выявления нарушений перевозчика, Управление обязано было в установленном порядке провести проверку, оформить результаты проведенной проверки путем составления акта проверки и отражения в нем фактов нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи, с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

По мнению Предпринимателя ФИО2, заявление в суд подано им в пределах установленного срока, так как о нарушении своих прав Предприниматель ФИО2 узнала только из ответа Управления от 26.02.2019 № 06/2-09-439-исх.

Данное утверждение заявителя противоречит материалами дела.

Судом установлено, что исковое заявление Управления по делу № А54-5370/2019 принято судом к производству 03.07.2018. Из содержания дополнительного отзыва от 11.10.2018, поданного Предпринимателем ФИО2 в рамках дела А54-5370/2018, следует, что Предприниматель ФИО2 знала о выявлении Управлением нарушений без проведения какой-либо проверки и отсутствии акта проверки. Следовательно, о совершении оспариваемых действий (бездействия) и о нарушении своих прав и законных интересов, заявителю стало известно не позднее 11.10.2018. Трехмесячный срок на обращение в суд истек 11.01.2019.

Заявление по настоящему делу подано заявителем в суд 06.02.2019, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления в суд и отсутствие ходатайства в восстановлении такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 и от 26.07.2011 № 18306/10.

Относительно требований Предпринимателя ФИО2 суд отмечает следующее.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об Управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80- II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения, л.д. 22, 30).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 80-II, управление транспорта осуществляет:

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 6 Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее по тексту - Закон № 27-ОЗ) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Таким образом, Управление транспорта администрации города Рязани вправе в рамках мониторинга работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок выявлять допущенные перевозчиками нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в рамках проведенного мониторинга работы общественного транспорта были выявлены нарушения предпринимателем требований ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в рамках дела № А54-5370/2018 в арбитражный суд с заявлением к Предпринимателю ФИО2 о прекращении действия свидетельства серии 00062С № 000028 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 (ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Позиция заявителя о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не основана на нормах действующего законодательства.

Так в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из буквального содержания Федерального закона № 220-ФЗ и статьи 7 Закона № 27-ОЗ, согласно которой уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, следует, что для обращения в суд уполномоченный орган не обязан обладать полномочиями по контролю и выявить допущенные перевозчиком нарушения в рамках проведения проверки.

Довод заявителя о необходимости составления акта о выявленных нарушениях (проверки) и применения положений о муниципальном контроле в соответствии с Положением о порядке организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы 25.09.2014 № 299-И (далее Положение о муниципальном контроле) и постановлением администрации города Рязани от 29.01.2018 № 312 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований муниципальных правовых актов в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - город Рязань" (далее по тексту - Административный регламент исполнения муниципальной функции) также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования, по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Основанием для предъявления требовании о прекращении действия свидетельства явилось нарушение требований закона субъекта РФ - ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ, которое было выявлено в результате реализации управлением функции по мониторингу работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок (пп. 43 п. 3.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26 03.2015 № 80-II.

В запросе Управления от 05.06.2018 № 06/2-09-1407исх, направленном в АО "РНИЦ по Рязанской области", указано, что информация необходима в целях мониторинга работы общественного транспорта.

Реализация данного полномочия (мониторинг) не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Положением о муниципальном контроле.

Реализация данного полномочия (мониторинг) также не налагает на уполномоченный орган обязанности руководствоваться Административным регламентом исполнения муниципальной функции по тем же основаниям, что изложены выше, включая тот факт, что данного Административного регламента не существовало на момент выявления нарушения предпринимателем требований ч. 1 ст. 6 Закона № 27-ОЗ - постановление администрации города Рязани № 312 принято 29.01.2018, а нарушения имели место в 2017 году.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам, свидетельствующие в пользу избранной им в споре правовой позиции, отклоняются судом, поскольку указанные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Суд отмечает, что обращение заявителя в суд фактически направлено на пересмотр решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-5370/2018 в обход установленной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры обжалования судебных актов.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, так как не имеют существенного значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и бездействие соответствует указанным выше нормативным правовым актам, и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на предпринимателя.

С учетом изменения предмета требований заявителем предъявлены три требования к ответчикам, в связи, с чем с Предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 304622913500014; ИНН <***>) отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 304622913500014; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова