Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А50-14631/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14631/2024
01 августа 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Маршал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614089, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР005200624000285 от 20.06.2024,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614030, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.06.2024, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

заинтересованное и третье лица в судебное заседание не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Маршал» (далее – заинтересованное лицо, Общество, общество ЧОП «Маршал») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, третье лицо отзывы в материалы дела не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 15.12.2018.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.05.2024, по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги на объекте заказчика по адресу: <...>.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 20.06.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует, что 20.06.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 503, установлено, что частная охранная деятельность Общества осуществляется с нарушением:

- подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 4, пункта 5 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Приказ № 387) , выразившееся в том, что 10.06.2024 на объект охраны общества ЧОП «Маршал» - ООО «Санаторий «Сосновый бор», расположенного по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны общества ЧОП «Маршал» ФИО2, имеющий удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 826482 сроком действия до 19.10.2026 года, который осуществлял охранную деятельность не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств,

- подпункта «г», пункта 3 Положения № 498, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что 10.06.2024 года на объект охраны общества ЧОП «Маршал» - ООО «Санаторий «Сосновый бор» г. Перми, расположенного по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны общества ЧОП «Маршал» ФИО3, имеющий удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 826482 сроком действия до 19.10.2026, который осуществлял охранную деятельность не имея личной карточки частного охранника общества ЧОП «Маршал», которая в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности на его имя не оформлялась, предыдущая личная карточка охранника общества ЧОП «Маршал» серия 59 № 506/1В826482 от 02.06.2023 была сдана в отделение Росгвардии по Пермскому краю 03.11.2023, по причине увольнения из Общества, имеется отметка в удостоверении частного охранника,

- пункта 4 Положения № 498, пункта 1 части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 7, пункта 9 Приказа Росгвардии № 419 от 19.10.2020 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», выразившееся в том, что 10.06.2024 года на объект охраны общества ЧОП «Маршал» - ООО «Санаторий «Сосновый бор» г. Перми, расположенного по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны общества ЧОП «Маршал» ФИО2, имеющий удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 826482 сроком действия до 19.10.2026, который осуществлял охранную деятельность и не был ознакомлен с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, отсутствует запись в листе ознакомления.

Для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частей 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), части 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1 (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Частью 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе, руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьей 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорты сотрудников Управления, объяснения управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО4 Общества, работника Общества.

Факт допущенного Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения обществом ЧОП «Маршал» вменяемого административного правонарушения.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения обществом ЧОП «Маршал» лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества.

На момент принятия судом решения о привлечении общества ЧОП «Маршал» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, исчисляемый с 10.06.2024, не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество ЧОП «Маршал» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение обществом ЧОП «Маршал» правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).


Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Маршал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590501001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССПИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18011601141010001140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57701000, УИН: 18011659240620002855.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова