Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А42-8328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8328/2023 « 01» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2023. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» (ул. Инженерная д. 6А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ул. Инженерная, д. 6А, каб. 211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» (далее – истец, ООО «Аварийная ремонтная служба») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Севжилсервис») о взыскании задолженности по договору возмездного выполнения работ № 1-21/АРС-562/2 от 01.10.2021 за период с февраля по май 2023 года в размере 16 416 917 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик, определение суда от 29.09.2023 не исполнил, отзыв не представил, возражений не заявил.

С учетом обстоятельств дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1-21/АРС-562/2 (далее – Договор) возмездного выполнения работ, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, действующего от имени и в интересах собственников/нанимателей в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору, по отношению к которым, тот выступает как управляющая организация, выполнять работы, связанные с текущим ремонтом помещений МКД и сдать их, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора определена сторонами в разделе 3, согласно которому, стоимость работ определяется расчетными документами; расчет за фактически выполненные работы, осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Разделом 9 определен срок действия договора с 01.10.2021 по 31.12.2021, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами № 90, № 91 от 28.02.2023, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127, № 128 от 31.03.2023, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160 от 30.04.2023, № 189, № 190, № 191, № 192, № 193 от 31.05.2023 согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, заказчик не имеет.

Оказанные услуги не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 416 917 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявляется. Доводов о том, что предъявленная ко взысканию сумма превышает размер

суммы оплаченной собственниками/нанимателями за услугу «текущий ремонт», ответчиком не приводится. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 416 917 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 105 085 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» задолженность в размере 16 416 917 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 085 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева