Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А09-2269/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

Дело №А09-2269/2018
город Брянск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянская Складская Компания Логистикс", г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Брянск,

о взыскании 29 435 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 10.01.2018;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Складской Комплекс Логистикс», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Брянск, о взыскании 29 435 руб. 79 коп., в том числе 22 888 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 01/04-01 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 04.07.2017 и 6 546 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 05.07.2017.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признаны в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форум» (арендодатель) и ООО «Брянский Складской Комплекс Логистикс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 17.10.2013, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять по акту приема – передачи часть нежилого помещения, общей площадью 14 051.9 кв.м., для использования его арендатором в качестве склада с АБК. Помещение расположено, в нежилом четырехэтажном здании, находящимся по адресу: <...> (п. 1.1. договора). Право собственности ООО "Форум" на вышеуказанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2013 г. 32-АЖ №396295.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/04-01 от 01.04.2017, по условиям которого арендатор обязуется передать во временное владение и пользование, а субарендатор принять по акту приема – передачи, нежилое помещение общей площадью 19 кв.м., с произведенным ремонтом для использования его субарендатором под офис, расположенное на 3 этаже в нежилом четырехэтажном здании, находящимся по адресу: <...> (п. 1.1., п. 1.1.1. договора).

Согласно п. 2.5. договора срок субаренды помещения устанавливается с момента подписания акта приема – передачи по 28.02.2018.

Согласно письма ООО "Форум" от 25.05.2018 г . №19, договор аренды нежилого помещения б/н от 17.10.2013 не расторгался и действует по настоящее время в связи с его автоматической пролонгацией.

В соответствии с п. 4.1. договора субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору постоянную плату за пользование объектом, которая включает эксплуатационные расходы (оплата за пользование водой, электроэнергией, канализацией, отоплением, техническое обслуживание здания, обслуживание мест общего пользования) и составляет сумму в размере 7 315 руб. в месяц, из расчета 385 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы, указанной в п. 4.1. договора, производится субарендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Во исполнение условий договора договор субаренды нежилого помещения № 01/04-01 от 01.04.2017 указанное выше помещение было передано субарендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2017 (л.д. 22).

Помещение было принято субарендатором без замечаний и возражений по поводу его технического состояния, которое соответствовало целевому назначению согласно договору субаренды.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 109/1 от 22.06.2017, с требованием погасить задолженность до конца текущего месяца, а в случае не погашения задолженности о расторжении договора с 05.07.2017.

В ответ ООО «Континент» направило письмо № 10 от 29.06.2017, в котором образовавшуюся задолженность по арендным платежам не отрицает, но указало, что погасить ее ООО «Континент» не имеет возможности.

В свою очередь, ООО "Брянская Складская Компания Логистикс" направило ответчику уведомление № 113 от 06.07.2017 о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01/04-01 от 01.04.2017 с 05.07.2017.

Ответчик, обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность, послужившая основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал полностью. Отзыв подписан генеральным директором общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в рассматриваемом случае соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу абз. 3 п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как обязательства ответчика, возникшие в силу закона из указанного выше договора, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком в полном объёме, требования истца о взыскании 22 888 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 01/04-01 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 04.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6 546 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 05.07.2017.

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.1. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.8 Постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 546 руб. 92 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 05.07.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении суд истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №302 от 21.02.2018.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в целях возмещения судебных расходов в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брянская Складская Компания Логистикс", <...> 435 руб. 79 коп., в том числе 22 888 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате и 6 546 руб. 92 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.