Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-29657/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» ноября 2018 года Дело № А12-29657/2018

Резолютивная часть решения вынесена «26» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - Микрорайон 101» (400131, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за февраль 2018г. в размере 1 216 998 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 200 от 29.12.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - Микрорайон 101» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности по договору № 5011931/15 от 01.10.2015г. за период февраль 2018г. в сумме 1 216 998 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 618 387 руб. 77 коп. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, уточненные требования принимаются к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить, с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву требования не признает, просит отказать.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 5011931/15 от 01.10.2015г. (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 5.1. договора объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании: показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и ( или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических обьемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего обьекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком; расчетным способом в порядке определения обьемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного ( общедомового) и / или индивидуального прибора учета при выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.

В пункте 7.2. договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетных период.

Во исполнение условий договора истец в период февраль 2018г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 618 387 руб. 77 коп. (с учетом уточнения) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостью показаний СКУЭ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, контррасчет суммы задолженности ответчиком так же не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - Микрорайон 101» (400131, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору № 5011931/15 от 01.10.2015г. за период февраль 2018г. в сумме 618 387 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба - Микрорайон 101» (400131, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 368 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук