Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А51-5919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5919/2017
г. Владивосток
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №2» (ИНН2510007705, ОГРН1022500820220) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний (ИНН2510006123, ОГРН1022500820891) о взыскании 9 500 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №2» (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний (далее – ответчик) о взыскании 9 500 руб. задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг №12/10-86/13 от 17.06.2013.

Определением суда от 22.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением 15.05.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела без участия указанных лиц по имеющимся материалам дела в порядке ст.156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о замене стороны – ответчика (муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп») на его правопреемника - муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Частью с ст. 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о замене ответчика на его правопреемника, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 12/10-86/13 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с п.1.1. договора, настоящий договор определяет порядок оказания следующих платных медицинских услуг: - работы по экспертизе профессиональной пригодности врачом психиатром; - работы по экспертизе профессиональной пригодности врачом наркологом. В соответствии с пунктом 2 настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать платные медицинские услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно спискам лиц, проходящих экспертизу профессиональной пригодности от 17.06.2013 (приложение № 1, приложение № 2) в рамках договора ответчику были предоставлены платные медицинские услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, в соответствии с приказом Департамента здравоохранения Приморского края от 16.06.2011 № 328-0, лицензией № ФС-25-01-0001114 от 26.12.2011 и Положением об организации представления платных медицинских услуг цена единицы услуги по прейскуранту: - работы по экспертизе профессиональной пригодности врачом психиатром – 250 рублей, НДС не облагается; - работы по экспертизе профессиональной пригодности врачом наркологом - 250 рублей, НДС не облагается;

Пунктом 3.2. договора установлено, что общая сумма договора составляет 10 500 рублей.

Оплата Заказчиком услуг по договору, осуществляется по факту, согласно счета-фактуры, акта выполненных работ и реестра оказания услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны медицинские услуги (пункт 3.3. договора).

Как указал истец, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем, за ним числится задолженность в сумме 9 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 9 500 рублей. Ответчик сумму долга не оплатил, претензия о наличии долга и необходимости его погашении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг связи не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе сами договором, приложением № 1 и приложением № 2 к договору. Кроме того согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.11.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 9 500 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 9 500 рублей, произведенный истцом за оказанные услуги, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению арендной платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заменить ответчика - муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» городского округа Спасск-Дальний на его правопреемника - муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний (ИНН2510006123, ОГРН1022500820891).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Атлант» городского округа Спасск-Дальний в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №2» 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей основного долга, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.