Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А43-28166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-28166/2022

г. Нижний Новгород 02 мая 2024 года


Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-658),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Е.А., после перерыва ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный дождь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФИО3,о признании права собственности на сооружение канализации, о погашении записи регистрации права собственности на объект за другим лицом,


при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика: ФИО2 (лично), ФИО5 по доверенности от 26.03.2024,

от третьих лиц: не явились,



установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряный дождь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение канализации, кадастровый номер 52:26:0090014:1220, ГЛК «Терраски парк», наружное водоснабжение по адресу: <...>, наружные сети водоотведения;

- о погашении записи регистрации №52:26:0090014:1220-52/152/2022-1 от 04.08.2022 о регистрации права собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества (сооружения канализации).

Определением от 24.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта, в связи с чем определением от 06.02.2024 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание начато 16.04.2024 и завершено 23.04.2024 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва ответчик требования истца признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третьи лица явку в суд не обеспечили, о рассмотрении спора извещены. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение изготовлено в полном объеме 02.05.2024.

Как следует из исковых материалов, 20.07.2006 года между дачным некоммерческим товариществом «Серебряный дождь» (сторона 2) и ООО Инвестиционная компания «Роза Ветров» (сторона 1) заключен договор о совместной деятельности №2, в соответствии с которым стороны договорились о совместном проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации инженерных коммуникаций, проходящих по смежным земельным участкам, расположенным в районе с.Шава Кстовского района Нижегородской области и принадлежащем на праве собственности стороне-1 (участок площадью 54000 кв.м.) и стороне 2 (участок площадью 108413):

- система водоснабжение, включающая водозаборные скважины, водопровод, станцию второго подъема;

- канализационная система, включающая трассу коллектора, очистные сооружения, ливневую канализацию;

- система газификации, включающая трассу газопровода низкого давления и ГРП;

- электрические сети, в том числе трансформаторная подстанция.

17.08.2006 между теми же сторонами заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым застройщик (ООО ИК «Роза ветров») и инвестор (ДНТ «Серебряный дождь») обязались объединить совместные усилия для осуществления инвестиционного проекта в целях создания инвестиционного объекта собственными или заемными средствами, а также обеспечения инвестора и /или его членов коммунальными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора инвестиционным объектом является совокупность инженерных коммуникаций базы отдыха и дачного поселка, расположенных в Кстовском районе Нижегородской области около села Шава (газопровод, канализация с выводом на очистные сооружения, электрические сети, водоснабжение от артезианской скважины через станцию второго подъема), составляющих единую технологическую систему и проходящих через смежные территории инвестора и застройщика.

Согласно пункту 4.1, 4.2 инвестиционного договора право собственности на создаваемые/созданные в ходе осуществления инвестиционного проекта коммуникации принадлежат обеим сторонам договора соответственно суммам инвестиций, произведенным им для создания инвестиционного объекта. Собственность инвесторов на инвестиционный проект является общей долевой. Точное соотношение долей в праве собственности на инвестиционный проект определяется сторонами после завершения строительства инвестиционного объекта.

Впоследствии стороны вносили изменения и дополнения к инвестиционный договор.

Согласно Определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36397/2009 от 19.11.2009 в отношении застройщика - ООО Инвестиционная компания «Роза ветров» введена процедура наблюдения.

Определением от 01.06.2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении застройщика и он исключен из реестра юридических лиц.

14.03.2012 года сторонами инвестиционного договора подписан акт о результатах реализации инвестиционного договора, в котором отражено, что канализация и очистные сооружения, расположенные в районе с.Шава Кстовского района Нижегородской области принадлежат инвестору в размере 100% долей.

08.04.2013 ДНТ «Серебряный дождь» (сторона 1), ООО «Инвестиционная компания «Роза ветров» (сторона 2) и ФИО3 (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны в инвестиционном договоре.

В соответствии с указанным соглашением между стороной 3 и стороной 2 по результатам торгов по продаже имущества банкрота заключен договор купли-продажи от 6.03.2013 имущества стороны 2, в том числе долей в коммуникациях с ДНТ «Серебряный дождь».

Согласно пункту 9 соглашения от 8.04.2013 стороны подтвердили следующее распределение долей в праве собственности на коммуникации инвестиционного объекта соответственно финансовым вложениям каждой стороны в создании коммуникаций, а именно:

- доли в газопроводе высокого давления II категории к базе отдыха были определены: доля ДНТ-84.1%, доля ФИО3 - 15,9%;

- линия электропередач ВЛ10Кв от ПС «Подлесово» до РТП»: доля ДНТ-13,6%, доля ФИО3 - 15,9%;

- линия электропередач ВЛ 10Кв от отпайки на опоре №74ф.1005 ПС «Запрудновское» - доля ФИО3 100%;

- доли в наружных сетях водопровода: доля ДНТ - 46%, доля ФИО3-54%;

В соответствии с выпиской из протокола №18 от 25.03.2019 ДНТ изменено на СНТ. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 19.04.2019 (л.д.106, том 1).

04.08.2022 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на сооружение канализации, наименование «ГЛК «Терраски Парк» наружное водоснабжение по адресу: <...>. Наружные сети водоотведения», протяженностью 1322 метра по адресу: <...>, кадастровый номер 52:26:0090014:1220.

Полагая, что ответчик необоснованно произвел регистрацию права собственности за собой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 53 постановления от 29.04.2010 №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на сооружение канализации, наименование «ГЛК «Терраски Парк» наружное водоснабжение по адресу: <...>. Наружные сети водоотведения», протяженностью 1322 метра по адресу: <...>, кадастровый номер 52:26:0090014:1220.

В то же время, 17.08.2006 заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым застройщик (ООО ИК «Роза ветров») и инвестор (ДНТ «Серебряный дождь») обязались объединить совместные усилия для осуществления инвестиционного проекта в целях создания инвестиционного объекта собственными или заемными средствами, а также обеспечения инвестора и /или его членов коммунальными ресурсами.

Согласно пункту 4.1, 4.2 инвестиционного договора право собственности на создаваемые/созданные в ходе осуществления инвестиционного проекта коммуникации принадлежат обеим сторонам договора соответственно суммам инвестиций, произведенным им для создания инвестиционного объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей признаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В рассматриваемом случае стороны указали цель договора - создание совокупности инженерных коммуникаций базы отдыха и дачного поселка, расположенных в Кстовском районе Нижегородской области около села Шава (газопровод, канализация с выводом на очистные сооружения, электрические сети, водоснабжение от артезианской скважины через станцию второго подъема), составляющих единую технологическую систему и проходящих через смежные территории инвестора и застройщика.

Вкладом инвестора является обеспечение финансирования проекта, выдача разрешений на прокладку коммуникаций по землям, принадлежащим инвестору и т.д. Вкладом застройщика также являлось обеспечение финансирования проекта.

Как установлено судом ранее, 14.03.2012 года сторонами инвестиционного договора подписан акт о результатах реализации инвестиционного договора, в котором отражено, что канализация и очистные сооружения, расположенные в районе с.Шава Кстовского района Нижегородской области принадлежит инвестору в 100% долей.

Таким образом, стороны инвестиционного договора распределили доли в канализации и очистных сооружениях в пользу СНТ в размере 100%.

В ходе рассмотрения спора с целью установления количества сетей канализации и идентичности объектов судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) Сколько сооружений канализации независимых друг от друга, включающих в себя трубопроводы, колодцы различного назначения и иные специальные сооружения, расположено на земельных участках 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:243, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:404, 52:26:0090014:408?

2) Установить фактическое расположение наружных сетей водоотведения расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 52:26:0090014:408, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:243.

3) Являются ли сооружения канализации, расположенные на земельных участках 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:243, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:404, 52:26:0090014:408 частью системы канализации, проходящей по иным земельным участкам, соединены ли сооружения канализации с очистными сооружениями, расположенными на земельном участке 52:26:0090014:31 и являются ли сооружения канализации действующими?

4) Определить какой год постройки сооружений канализации, расположенных на земельных участках 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:243, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:404, 52:26:0090014:408 – 2022 год или ранее?

Согласно заключению экспертов №0050100049д выявленные в ходе натурного исследования, а также на основании данных сведений из ЕГРН сооружения канализации, включающие в себя трубопроводы, колодцы и иные специальные сооружения (канализационно-насосная станция (кнс-2), частично очистные сооружения), расположенные на земельных участках 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:243, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:404, 52:26:0090014:408 по своему функциональному назначению входят в состав единой сети канализации и не являются независимыми друг от друга. По результатам проведенных линейно-угловых измерений исследуемой системы канализации (в том числе системы, расположенной на иных земельных участках), а также по имеющимся данным сведений из ЕГРН установлено, что сооружения канализации, расположенные на земельных участках 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:243, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:404, 52:26:0090014:408, являются частью системы канализации, проходящей по иным земельным участкам, сооружения канализации соединены с очистными сооружениями, расположенными на земельном участке 52:26:0090014:31 и являются действующими. По четвертому вопросу эксперты указали, что отсутствуют утвержденные и апробированные на практике методики определения года постройки строений и сооружений, соответственно точно определить какого года постройки являются сооружения, канализации экспертным путем в рамках данного исследования не представляется возможным. Однако, на основании представленной в распоряжение экспертов и указанной в исследовательской части по данному вопросу договорной и исполнительной документации следует сделать вывод, что год постройки сооружений канализации, расположенных на земельных участках 52:26:0090014:12, 52:26:0090014:24, 52:26:0090014:243, 52:26:0090014:26, 52:26:0090014:311, 52:26:0090014:403, 52:26:0090014:404, 52:26:0090014:408, являющихся частью системы канализации, проходящей по иным земельным участкам - ранее 2022 года.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что сооружение, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, фактически является тем же объектом, которое было передано истцу по результатам реализации инвестиционного договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца признал.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности истца на спорный объект подлежит удовлетворению.

Требование истца о погашении записи регистрации права собственности за ответчиком отклоняется судом, поскольку оспаривание зарегистрированного права в рассматриваемом случае произведено путем предъявления требования о признании права. Решение о признании права является основанием для регистрации соответствующего права за истцом и погашения в ЕГРН записи о регистрации права на объект недвижимости за ответчиком.

Расходы по госпошлине (с учетом признания иска ответчиком) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 1800 рублей. В сумме 4200 рублей госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Стоимость экспертизы в размере 216000 рублей также подлежит отнесению на ответчика. Истцом в ходе рассмотрения дела была перечислена стоимость экспертизы на депозитный счет суда в размере 118800 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма внесена ответчиком на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный дождь» на объект недвижимого имущества - сооружение канализации, кадастровый номер 52:26:0090014:1220, ГЛК «Терраски парк», наружное водоснабжение по адресу: <...>. Наружные сети водоотведения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный дождь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118800 рублей расходов по экспертизе и 1800 рублей расходов по госпошлине.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный дождь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 9.09.2022.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.


Судья И.В. Требинская