Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-12080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12080/2021
10 августа 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Должанская» (ИНН <***>), п. Мирный

к публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» ИНН (<***>), г. Краснодар

о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, об обязании перезаключить кредитный договор,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Должанская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» (далее – ответчик) о признании действий банка по одностороннему расторжению кредитного договора от 18.10.2019 № <***>, заключенного между ООО «Агрофирма Должанская» и ПАО «Юг-Инвестбанк» незаконным, обязании ПАО «Юг-Инвестбанк» перезаключить с ООО «Агрофирма Должанская» кредитный договор от 18.10.2019 № <***> на тех же условиях, сроком до 18.10.2021.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика дал пояснения суду, возражал против удовлетворения требований истца, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Юг-Инвестбанк» (далее – кредитор) и ООО «Агрофирма Должанская» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 18.10.2019 (далее – договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора, срок действия кредитной линии (период времени, в течение которого заемщик может требовать предоставления кредита) начинает действовать с даты заключения договора и заканчивает свое действие 18.10.2020.

Также, между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 6 от 27.11.2020 (далее – соглашение) к договору, согласно которому срок действия кредитной линии продлен до 31.07.2021.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8.1 договора, кредитор вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также досрочно закрыть в одностороннем порядке неиспользованный лимит кредитной линии, если заемщик или зависимые от него предприятия объявлены банкротами или возбуждено дело о признании их банкротами, либо компетентным органом назначена временная администрация, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий и т.п. для управления заемщиком или зависимыми предприятиями вследствие их неплатежеспособности, фактов нарушения ими законодательства, иных обстоятельств, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 8.2 договора в случаях, указанных в пункте 8.1 договора, кредитор направляет заемщику уведомление о дальнейшем прекращении кредитования и/или о досрочном взыскании задолженности, а также досрочном закрытии неиспользованного лимита кредитной линии. Кредитование прекращается и/или кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения заемщиком указанного уведомления кредитора.

20.01.2021 в адрес ООО «Агрофирма «Должанская», ФИО4, ФИО5, ООО «По Заветам Ильича», ответчиком было направлено требование о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита в сумме 60 000 000 руб. В обоснование требования, ответчиком указано на нарушение положений пункта 8.1 договора.

Считая незаконным требование о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита в сумме 60 000 000 руб., истец обратился в суд с иском о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке кредитного договора, об обязании перезаключить кредитный договор.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах, а также положениями о залоге и поручительстве.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что досрочный возврат суммы кредита является изменением условий кредитного договора о сроке предоставления кредита, влекущим прекращение кредитных отношений, что допускается в одностороннем порядке в строго установленных законом случаях, а именно: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 названной статьи (предоставить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа) (ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании подпункта «д» пункта 8,1 и пункта 8.2 договора кредитор имеет право на досрочное расторжение договора, в частности, по собственной инициативе, путем направления заемщику уведомления о прекращении кредитования и досрочном взыскании кредита, при условии, что заемщиком нарушены условия договора.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8,1 договора, кредитор вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также досрочно закрыть в одностороннем порядке неиспользованный лимит кредитной линии, если заемщик или зависимые от него предприятия объявлены банкротами или возбуждено дело о признании их банкротами, либо компетентным органом назначена временная администрация, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий и т.п. для управления заемщиком или зависимыми предприятиями вследствие их неплатежеспособности, фактов нарушения ими законодательства, иных обстоятельств, предусмотренных законодательством.

Так же, суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № А32-43223/2020 на основании заявления ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 (являющегося поручителем в рамках кредитного договора, а также руководителем и учредителем заемщика) была введена процедура – наблюдение.

Факт ухудшения стабильной финансовой структуры обеспечения подтвержден материалами дела, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № А32-43223/2020 на основании которого была введена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, таким образом, суд приходит к выводу о том, что направляя требование о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и иных причитающихся платежей, ответчик действовал правомерно, поскольку направленное в адрес истца уведомление отвечало требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

Кроме того, в настоящее время срок кредитной линии закончился 31.07.2021г. (дополнительное соглашение № 6).

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования в части признания действий банка по одностороннему расторжению кредитного договора от 18.10.2019 № <***>, заключенного между ООО «Агрофирма Должанская» и ПАО «Юг-Инвестбанк» незаконным.

Рассматривая требование истца об обязании ПАО «Юг-Инвестбанк» перезаключить с ООО «Агрофирма Должанская» кредитный договор № <***> от 18.10.2019 на тех же условиях, сроком до 18.10.2021, суд не находит их, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании от 03.08.2021 под аудиопротокол истцу было предложено уточнить свои требования в данной части, и нормативно обосновать их.

Однако представитель истца настаивал на требованиях и нормах права изложенных в исковом заявлении.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом, срок кредитной линии заканчивается 31.07.2021 (дополнительное соглашение № 6 от 27.11.2020).

Согласно п. 2.4. договора в соответствии с п. 4.2.1 «Положения о порядке формирования в ОАО «ЮГ-Инвест банк» резервов на возможные потери по ссудам, по судной и приравнённой к ней задолженности» , по ходатайству заемщика срок возврата (дата ) погашения кредита может быть изменен (срок кредитования продлен) кредитором в случаях наличия совокупности следующих обстоятельств:

а) в финансовом состоянии заемщика не произошло никаких изменений, которые бы свидетельствовали о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

б) заемщиком за время пользования кредитом не совершались действия (бездействие), которые бы свидетельствовали об уклонении от банковского надзора, а также вся переданная в Банк информация была достоверной, актуальной и предоставлялась в полном объеме.

в) представленное обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору не претерпело изменений, влекущих изменение стоимости обеспечения более чем на 30 % от первоначальной залоговой стоимости, качества обеспечения.

г) заемщиком в течении периода пользования кредитом не было допущено нарушения сроков и сумм платежей, уплата которых предусмотрена условиями настоящего договора.

В случае наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств и принятия кредитором решения продлить срок кредитования новый срок возврата (дата погашения) кредита будет установлен не далее 18 октября 2021г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что перезаключение с ООО «Агрофирма Должанская» кредитного договора № <***> от 18.10.2019 на тех же условиях, сроком до 18.10.2021 является правом ответчика, а не его обязанностью.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Должанская» (ИНН <***>), п. Мирный в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размерер 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко