Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А58-5926/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5926/2025
08 сентября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025. Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.06.2025 г. № 38-25/025242 к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, диплом; ООО – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФНС по РС (Я), административный орган обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" – далее Общество, ООО «ТАУРУС» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на заявление не представлен. Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), имеет основной государственный регистрационный номер <***>.

Единственным учредителем и директором – лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 (ИНН <***>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС (Я) от 12.12.2024 по делу № 5-1343/62-2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление от 12.12.2024 вступило в законную силу 14.01.2025.

Согласно сведениям реестра дисквалифицированных лиц имеется факт внесения записи о дисквалификации ФИО2 от 29.01.2025 за регистрационным номером № 25140006-4805/251400064805.

29.01.2025 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о дисквалификации руководителя ООО «ТАУРУС» ФИО2 сроком до 13.01.2026.

Управлением установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ТАУРУС» (директором), заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от имени общества в регистрирующий орган не поступало.

Обществом не приняты меры по исполнению вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС (Я) от 12.12.20254 по делу № 5-1434/62-2024.

УФНС по РС (Я) в адрес общества направлено уведомление от 06.05.2025 № 14002512600092100001 о составлении протокола об административном правонарушении, которым Управление известило ООО «ТАУРУС» о необходимости явки законного (уполномоченного) представителя общества в административный орган 22.05.2025 в 10 час 15 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Уведомление направлено по почте 07.05.2025 (л.д. 18 т. 1).

Однако по сведениям с сайта АО "Почта России" почтовое отправление № 80086809769955 принято в отделении связи 07.05.2025, 08.05.2025 состоялась

неудачная попытка вручения, 17.05.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, ООО «ТАУРУС» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.05.2025 государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС по РС (Я) ФИО3 составлен протокол № 14002512600092100002 об административном правонарушении в отсутствии представителя общества с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «ТАУРУС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов

Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.23 Кодекса.

Должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) составлен протокол от 22.05.2025 № 14002512600092100002 об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, может быть выражена как в действиях по заключению с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, так и в неприменении последствий дисквалификации.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица в тои числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из протокола от 22.05.2025 № 14002512600092100002, Обществу вменяется административное правонарушение, которое выразилось в том, решение об избрании нового руководителя юридического лица ввиду дисквалификации ФИО2 им как единственным участником общества своевременно принято не было, заявление о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с возложением полномочий единоличного исполнительного органа на вновь назначенное лицо на дут составления протокола не подано, наличие в ЕГРЮЛ информации о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, свидетельствует о продолжении им деятельности по управлению юридическим лицом.

Выводы Управления о том, что ФИО2 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 17.12.2024 по делу N 5-1343/62-2024 осуществлял деятельность по управлению ООО "ТАУРУС" основаны лишь на том, что оно не внесло в ЕГРЮЛ изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Между тем, суд считает, что само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом или к неприменению последствий прекращения действия договора на управление юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в части неприменения последствий дисквалификации заключается в лишении физического лица в том числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В то же время, административным органом не представлено доказательств того, что ФИО2 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 17.12.2024 по делу N 5-1343/62-2024, которым ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению ООО «ТАУРУС» либо осуществляет управление указанным юридическим лицом.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в период после дисквалификации

ФИО2, сведений о том, что от имени Общества дисквалифицированным лицом представляется отчетность в налоговые органы, в протоколе об административном правонарушении не отражено, доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы Управления о наличии в ЕГРЮЛ сведений о том, что единственным участником (учредителем) и директором ООО "ТАУРУС" является ФИО2, что подтверждает наличие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма заявления N Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист И), утверждена приказом Федеральной налоговой службы 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Кроме того, исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, при подаче заявления по форме N Р13014 заявителем не может быть лицо, полномочия которого, как исполнительного органа, прекращены. Правом подписи указанного заявления обладает новый руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения Обществом действий (бездействия), образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, ввиду чего в удовлетворении заявления следует отказать.

Более того, суд считает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств, исключающим административную ответственность, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, представляет собой установленный законом срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий прекращения договора носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Совершение Обществом административного правонарушения выявлено 22.05.2025, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с этой даты (включительно) и начиная с этого дня 90 календарных дней истекли 22.08.2025.

Таким образом, на момент как объявления резолютивной части решения 25.08.2025, так и на дату принятия настоящего решения 08.09.2025 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «ТАУРУС» за совершение

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова