Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А33-31717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-31717/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110, г. Красноярск),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Хабаровск),

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, задолженности, компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РегионСтройНафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №07-4/1-2944 от 15.12.2010, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Братышеву Максиму Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 3 117 083 руб. 52 коп. неустойка за период с 16.05.2020 г. по 10.07.2020 г.; 2 086 903 руб. 56 коп. задолженность за оказанные услуги; 151 200 руб. задолженность за поставленные товарно-материальные ценности; 200 000 руб. компенсации причиненного ущерба.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.12.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.03.2021 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РегионСтройНафта».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда, представил возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.03.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (далее – подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – субподрядчик) заключен договор строительного субподряда.

Согласно пункту 1.1. договора Субподрядчик по заданию Подрядчика собственными силами и средствами с использованием предоставленных Подрядчиком материалов, оборудования, обязуется выполнить работы по «Реконструкции Ново-Широкинского рудника. Этап 1» по строительству здания Главной вентиляторной установки (с калориферной и вентканалом) (далее — Работы) на Объекте: «Реконструкция Ново-Широкинского рудника. Этап 1» по строительству здания Главной вентиляторной установки (с калориферной и вентканалом) по проекту 75.Н-Ш/121-18ГП, по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, село Широкое, промплощадка АО «Ново-Широкинский рудник» в объеме и сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена Договора является ориентировочной, определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 11 965 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: Начало Работ: «15» марта 2020г. Окончание Работ: «15» мая 2020г.

Согласно пункту 6.8 договора подрядчик организует за счет Субподрядчика и в соответствии с полученными от Субподрядчика заявками: места проживания и ежедневное трехразовое питание сотрудников Субподрядчика на территории места проведения Работ.

В силу пункта 8.1 договора Предоплата по настоящему Договору осуществляется следующим образом: Подрядчик имеет право производить Субподрядчику предоплату за выполнение Работ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта фиксации мобилизации рабочего персонала в количестве 25 человек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора Оплата за принятые Работы (этапы работ), производится Подрядчиком на основании документов, указанных в п. 8.3. настоящего Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки выполненных Работ без замечаний, на основании выставленного Субподрядчиком счета, за вычетом:

- отложенного платежа в размере 10% (десяти процентов) от стоимости подлежащих оплате Работ в соответствии с настоящим Договором;

- иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с Договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям Договора.

Подрядчик вправе начислить Субподрядчику штрафные санкции в случае нарушения договорных обязательств: а нарушение сроков выполнения Работ (установленные Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору)) по вине Субподрядчика Подрядчик имеет право требовать оплаты Субподрядчиком неустойки в виде пени в размере 0,5% от цены невыполненных Работ (этапа Работ) за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 13.5 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств:

А) по электронной почте с обязательным подтверждением получения в тот же день путем ответа на элекгронное сообщение (с приложением копии запроса) с пометкой «получено» и указанием даты получения.

Б) автоматическое уведомление программными средствами о получении электронного сообщения по элекфонной почте, полученное любой из Сторон, считается аналогом такого подтверждения.

Сообщения направляются по следующим электронным адресам:

а) адрес ООО «ИнвестТрейд» e-mail: rdmfwinvtrade.ru

б) адрес ИП ФИО1 e-mail: mbiat79('?mail.ru

Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора, имеют юридическую силу и являются основанием для выполнения обязательств.

Споры между Сторонами разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством РФ, если до этого Стороны не придут к взаимному соглашению (пункт 14.2 договора).

29.04.2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому, стороны изменили пункт 3.1 договора и изложили в следующей редакции:

«Цена Договора является ориентировочной, определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 12 758 727 (двенадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения».

Исполняя договорные обязательства, истец платежным поручением № 674 от 02.04.2020 г., перечислил на расчетный счет Ответчика, оговоренную в п. 8.1. Договора, сумму предоплаты в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на сумму 1 957 832 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2020 г.

Истец произвел оплату выполненных работ платежными поручениями № 894 от 07.05.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 977 от 20.05.2020 г. на сумму 1 457 832 руб.

10.07.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 0720/286 о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, которое получено ответчиком 24.07.2020 г. по адресу электронной почты.

На основании пункта 9.2. договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.05.2020 г. по 10.07.2020 г. в размере 3 117 083 руб. 52 коп.

Как следует из иска, в соответствии с п. 6.8. договора, истцом оказаны ответчику услуги по обеспечению проживания и организации ежедневного трехразового питания для сотрудников ответчика на общую сумму 2 086 903 руб. 56 коп., что подтверждается отчетами агента от 30.04.2020, от 12.05.2020, от 19.06.2020, от 30.06.2020, а также осуществлена поставка товарно-материальных ценностей на общую сумму 151 200 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.04.2020 № 87/2, от 19.03.2020 № 61/1.

Согласно расчета истца, ответчиком не компенсирован истцу ущерб в размере 200 000 руб., причиненный вследствие нарушения работником ответчика требований законодательства в области охраны труда.

19.08.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 0820/352 об исполнении обязательств по возврату денежных средств, оплаты предоставленных услуг и компенсации ущерба.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в письмах исх. № 0720/286 и исх. № 0820/352, не исполнены, истец повторно претензией исх. №112015/15 от 17 ноября 2020 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., об оплате неустойки в размере 3 117 083 руб. 52 коп., оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 2 086 903 руб. 56 коп., оплатить задолженность за поставленные товарно - материальные ценности в размере 151 200 руб., компенсировать причиненный ущерб в размере 200 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт нарушения подрядчиком условий договора, невыполнение предусмотренного договором объема работ установлен материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на нарушения подрядчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала и оборудования, предоставления некачественной опалубки, произошел срыв сроков выполнения работ обозначенных в п. 4.1. договора, а вследствие предоставления оборудования - шлангов общей длинной три метра и диаметром 50 мм, вместо требуемых шлангов длинной 4 метра и булавой диаметром 25 мм были выявлены замечания отраженные в акте фиксации от 20.06.2020 г.

Вышеуказанные обстоятельства указаны в представленных ответчиком письмах от 27.04.2020 г. (исх. № 001 «касаемо пересмотра сроков строительства»), от 13.05.2020 г. (исх. № 002 «касаемо не укомплектованности строительной площадки ГВУ»), от 10.06.2020 г. № 003 («касаемо не укомплектованности строительной площадки ГВУ»).

Между тем, надлежащих доказательств направления указанных писем в адрес истца, с учетом положений пункта 13.5 договора, не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не воспользовался правом на приостановление работ по ранее указанным причинам, не отказался от исполнения договор.

Надлежащих доказательств выполнения работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения работ подрядной организацией, 10.07.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 0720/286 о расторжении договора с требованием возврата денежных средств, которое получено ответчиком 24.07.2020 г. по адресу электронной почты.

Таким образом, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, что допускается нормами гражданского законодательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом аванса по спорному договору в сумме 1 000 000 рублей подтвержден платежным поручением № 674 от 02.04.2020.

Согласно подписанного между сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.06.2020 г., ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 1 957 832 руб. Истец произвел оплату выполненных работ платежными поручениями № 894 от 07.05.2020 г. на сумму 500 000 руб., № 977 от 20.05.2020 г. на сумму 1 457 832 руб.

Представленные ответчиком в материалы дела акты по форме КС – 2 № 2 от 30.04.20 г. на сумму 2 372 931 руб. о выполненных работах за период с 01.04.20 г. по 30.04.2020 г., № 3 от 30.06.2020 г. на сумму 1 338 021 руб. о выполненных работах за период с 01.05.20 г. по 30.06.2020 г., № 4 от 15.07.2020 г. на сумму 270 360 рублей о выполненных работах за период с 01.07.20 г. по 15.07.2020 г., не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, поскольку подписаны в одностороннем порядке, направлены в адрес истца 30.10.2020 и 18.01.2021, то есть после расторжения договора подряда.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ (исполнительная документация), по тем работам, которые непосредственно выполнялись ИП ФИО1 по спорному договору – «Строительство здания Главной вентиляционной установки (с калориферной и ветканалом)». Локальным сметным расчетом «Конструкции железобетонные» предусмотрено выполнение ИП ФИО1 работ по вязке арматуры, установки опалубки, огрунтовки, гидроизоляции, обратной отсыпки и проведение иных сопутствующих работ по укладке бетонной смеси.

Между тем, в указанных актах в качестве лица, выполнившего работы указано ООО «ИнвестТрейд», ответчик по тексту представленных актов не упоминается.

Согласно ответа АО "Ново-Широкинский рудник" от 23.04.2021, последний не имеет договорных отношений с ИП ФИО1 по строительству ГВУ с калориферной.

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, учитывая прекращение действия договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения заказчиком, на основании указанных выше правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленный истцом аванс по договору является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере – 1 000 000 руб.

За нарушение сроков выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 16.05.2020 г. по 10.07.2020 г. в размере 3 117 083 руб. 52 коп.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе начислить Субподрядчику штрафные санкции в случае нарушения договорных обязательств: а нарушение сроков выполнения Работ (установленные Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору)) по вине Субподрядчика Подрядчик имеет право требовать оплаты Субподрядчиком неустойки в виде пени в размере 0,5% от цены невыполненных Работ (этапа Работ) за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованном начислении неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 данного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, доказательств, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, правовые основания для снижения неустойки у суда не имеется, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору подряда от 15.03.2020 года составляет 3 117 083 руб. 52 коп.

Также во исполнение условий договора подряда, истцом оказаны ответчику услуги по обеспечению проживания и организации ежедневного трехразового питания для сотрудников ответчика на общую сумму 2 086 903 руб. 56 коп., что подтверждается отчетами агента от 30.04.2020, от 12.05.2020, от 19.06.2020, от 30.06.2020, а также осуществлена поставка товарно-материальных ценностей на общую сумму 151 200 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.04.2020 № 87/2, от 19.03.2020 № 61/1.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику по товарной накладной товарно-материальных ценностей на сумму 151 200 руб., и оказания услуг по обеспечению проживания и организации ежедневного трехразового питания для сотрудников на сумму 2 086 903, 56 руб. по спорному договору, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере.

Между сторонами подписано соглашение № 1 к договору, согласно которому службой Заказчика 10.04.2020 года на Объекте: «Реконструкция Ново-Широкинского рудника. Этап 1» по строительству здания Главной вентиляторной установки (с калориферной и вентканалом) по проекту 75.Н-Ш/121-18ГП, по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, село Широкое, промплощадка АО «Ново-Широкинский рудник», было выявлено нарушение работником субподрядчика - ФИО4, и как следствие Субподрядчиком, нарушение требований законодательства в области охраны труда.

Не исполнением Субподрядчиком требований законодательства в области охраны труда, Подрядчику причинен ущерб в виде наложения Заказчиком штрафных санкций в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 4 данного соглашения компенсация ущерба будет произведена Субподрядчиком, в виде удержания Подрядчиком (вычета) суммы ущерба в размере 200 000 рублей из суммы оплат за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком Работы (этапы работ), в соответствии с п. 8.2. Договора.

Поскольку факт нарушения работником ответчика требований законодательства в области охраны труда подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Хабаровск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" г. Красноярск 6 555 187 рублей 08 копеек, в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 3 117 083 рублей 52 копейки неустойки, 2 086 903 рубля 56 копеек задолженности за оплаченные услуги, 151 200 рублей задолженность за поставленный товар, 200 000 рублей компенсации причиненного ущерба, 55 776 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова