Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А46-2609/2017

287/2017-70423(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 03 июля 2017 года А46-2609/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 096 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО3 по дов. от 07.11.2016 № 02-Ю, ФИО3 по дов. от 07.11.2016 № 01-Ю,

от ответчика – представитель ФИО4 по дов. от 02.09.2016 № 2016-146/1

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 9 096 руб. 57 коп. за период с 15.07.2015 по 27.04.2015, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения до установления степени вины участников ДТП, заявил о чрезмерном размере судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23 февраля 2015 года на пересечении улиц пр. Маршала Блюхера – ул. Зимшина в

г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Lada Priora, гос.знак Р962НК 55, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, Fiat Ducato, гос.знак

У722КК 98, принадлежащего Кечину Анатолию Сергеевичу, BMW 3201, гос.знак Р513ТХ 178, под управлением Кириллова Александра Сергеевича.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Lada Priora, гос.знак Р962НК 55, принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства – материальный ущерб.

Органами ГИБДД степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2015 не определена.

15 июня 2015 года ФИО6 обратился за возмещением ущерба в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» (застраховавшей автогражданскую ответственность водителя BMW 3201), которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 37 309 руб. 48 коп., исходя из пропорциональности вины трех водителей – участников ДТП (1/3 от определенной страховой компанией суммы причиненного ущерба автомобилю Lada Priora – 111 928 руб. 43 коп.).

Полагая, что степень вины участников ДТП определена неверно, в связи с чем сумма страхового возмещения занижена, ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 03.02.2016 по делу № 2-250/2016 определена степень вины участников ДТП от 23.02.2015 в долях:

50 % - ФИО8, 50 % - ФИО5, 0 % - ФИО7; исковые требования ФИО6 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 взыскана разница в возмещении ущерба 25 313 руб. 98 коп., расходы на составление отчета по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 400 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 338 руб., расходы по оплате услуг юриста – 8 000 руб.

Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 03.02.2016 по делу № 2- 250/2016 исполнено ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно платежному поручению от 27.04.2016 № 000930.

28 ноября 2016 года между ФИО6 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 36, согласно которому цедент передает цессионарию право требования к должнику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в сумме 9 096 руб. 57 коп., начисленной в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 15.07.2015 по 27.04.2016 (287 дней).

ИП ФИО2 направил ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензионное письмо о возмещении неустойки в размере 9 096 руб. 57 коп., начисленной за период с 15.07.2015 по 27.04.2016 с приложением договора уступки права (цессии),

уведомления о переходе прав по договору уступки прав (цессии).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении неустойки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с чем суд полагает правомерным обращение истца с настоящим иском, основанном на договоре цессии (уступки права требования) № 36 от 28.11.2016.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что основания для выплаты страхового возмещения до установления степени вины участников ДТП отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 03.02.2016 по делу № 2-250/2016 установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», указанным решением также установлена степень вины водителя ФИО8 в размере 50% и степень вины водителя ФИО5 в размере 50% в

совершенном ДТП 23.02.2015 в г. Санкт-Петербурге, вина водителя Кечина А.С. не установлена и составляет 0%.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 22 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на дату ДТП) предусмотрено, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что степень вины водителей транспортных средств сотрудниками полиции не установлена, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 03.02.2016 по делу № 2-250/2016.

При обращении ФИО6 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, последним произведена страховая выплата, исходя из пропорциональности вины трех водителей ввиду отсутствия документов, подтверждающих степень вины каждого из водителей.

Данные действия страховой компании не противоречат требованиям Закона «Об ОСАГО», изложенным выше в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства перед ФИО6 со стороны страховой компании при отсутствии сведений о степени вины каждого из водителей, были исполнены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой

санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку на момент обращения ФИО6 с соответствующим заявлением степень вины участников ДТП страховой компании не была известна, последней обоснованно произведена страховая выплата в размере 1/3 от определенной страховой компанией суммы причиненного ущерба автомобилю Lada Priora в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений, суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска на истца следует отнести судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая