Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А62-1829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 05.07.2019 Дело № А62-1829/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центроснаб»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) о присуждении исполнения обязательств в натуре,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центроснаб» об обязании принять товар на сумму

739 125, 18 рублей, о присуждении в пользу истца денежной суммы в виде штрафа в размере 22 000 рублей на случай неисполнения судебного акта за каждый месяц его неисполнения, просило возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы истцом необоснованным отказом ООО «Центроснаб» в осуществлении самовывоза товара стоимостью

739 125, 18 рублей в рамках исполнения обязательств по договору от 27.06.2018 № 6-2018.

ООО «Центроснаб» не согласилось с требованиями истца, указав на нарушение истцом существенного условия договора от 27.06.2018 № 6-2018 - срока поставки товара, отсутствие интереса у общества в настоящий момент в принятии товара, о готовности передачи которого сообщено поставщиком по истечении более 100 дней с момента наступления согласованного срока.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на недопустимость отказа покупателем в принятии товара в соответствии с частью 5 статьи 450.1 ГК РФ с учетом выраженной ООО «Центроснаб» в письмах от 11.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019 готовности принять товар.

ООО «Центроснаб» своих представителей для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО «АвтоТехСтрой» (поставщик) и ООО «Центроснаб» (покупатель) заключен договор № 6-2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар (передать в собственность) покупателя, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество и цена которого указаны в товарных накладных. Ассортимент, количество, комплектность и цена товара указывается в сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется партиями, в объеме и ассортименте, указываемых покупателем в заявке на каждую партию (пункты 1.1-1.3 договора).

В спецификации № 2 от 12.09.2018, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 27.06.2018 № 6-2018, стороны согласовали поставку товара стоимостью 3 060 227, 79 рублей путем самовывоза, определив срок поставки – не позднее 22.10.2018.

В соответствии с указанной спецификацией № 2 обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» произведена поставка ответчику товара по универсальным передаточным документам от 25.09.2018 № 126 на сумму 757 838, 61 рублей и от 04.10.2018 № 136 на сумму 1 563 264 рублей.

9 января 2019 г. ООО «АвтоТехСтрой» направило в адрес покупателя уведомление о необходимости осуществить самовывоз остатка товара, согласованного в спецификации № 2, стоимостью 739 125, 18 рублей, в ответ на которое в письме от 04.02.2019 № 9 ООО «Центроснаб» сообщило поставщику о нарушении существенного условия договора поставки – согласованного срока поставки товара и утрате интереса к продукции.

Полагая отказ ООО «Центроснаб» в принятии товара незаконным, ООО «АвтоТехСтрой» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора от 27.06.2018 № 6-2018 с учетом спецификации № 2 от 12.09.2018, определяющих его квалифицирующие признаки, указанный договор следует отнести к договору поставки, следовательно, применению в данном случае подлежат нормы параграфов 1 «Общие положения о купле-продаже» и 3 «Договор поставки» главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (часть 2 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания договора от 27.06.2018 № 6-2018, являющегося рамочным (статья 429.1 ГКК РФ), он не устанавливает срок поставки товара и не содержит порядок его определения.

Условия заключенного сторонами договора поставки, в том числе наименование товара, его количество и пр., закреплены и конкретизированы в спецификации № 2 от 12.09.2018. Данной спецификацией предусмотрен способ доставки товара путем самовывоза, срок оплаты товара.

Кроме того, в спецификации № 2 от 12.09.2018 стороны определили, что поставка товара осуществляется в срок не позднее 22.10.2018.

Таким образом, буквальная формулировка закрепленного сторонами положения договора о сроке поставки позволяет сделать вывод о наличии в данном случае условия его исполнения к строго определенному сроку.

При толковании соответствующих условий договора судом также учитывается предшествующая практика взаимоотношений сторон по поставке товара в рамках договора от 27.06.2018 № 6-2018, в частности по спецификации № 1 от 27.06.2018 и частичная поставка по спецификации № 2 от 12.09.2018, когда товар передавался продавцом в пределах строго определенного срока, установленного спецификациями, и, соответственно, принимался покупателем без возражений.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями спецификации № 2 от 12.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой» произведена поставка ответчику товара по универсальным передаточным документам от 25.09.2018 № 126 на сумму 757 838, 61 рублей и от 04.10.2018 № 136 на сумму 1 563 264 рублей.

Доказательства уведомления покупателя о готовности к передаче остатка товара, согласованного в спецификации № 2, стоимостью 739 125, 18 рублей в пределах установленного договором срока (22.10.2018) ООО «АвтоТехСтрой» суду не представлено.

Соответствующее уведомление направлено истцом ответчику 9 января 2019 г. и получено последним 31.01.2019, т.е. за пределами установленного срока поставки товара.

В силу части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено соблюдение поставщиком обязательства по уведомлению покупателя в установленный срок о готовности к отгрузке со склада поставщика (не позднее 22.10.2018), а покупатель письмом от 04.02.2019 № 09 от принятия товара, предложенного к отгрузке за пределами установленного срока, отказался, оснований для понуждения ООО «Центроснаб» в данном случае принять товар не имеется.

При этом суд учитывает, что спорный товар не имеет индивидуальный характер, в связи с чем реализация ее другому лицу также представляется возможной.

ООО «АвтоТехСтрой» в обоснование своих требований также ссылалось на недопустимость отказа покупателем в принятии товара с учетом положений части 5 статьи 450.1 ГК РФ, предусматривающей что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно позиции ООО «АвтоТехСтрой», в ходе разрешения судебного спора ООО «Центроснаб» в письмах от 11.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019 однозначно выразило готовность принять товар, следовательно, не вправе в дальнейшем ссылаться на нарушение поставщиком срока поставки товара как основания отказа в его принятии.

Суд находит данную позицию истца ошибочной. Из содержания обращений ООО «Центроснаб» от 11.03.2019, 19.03.2019, 25.03.2019 к ООО «АвтоТехСтрой» усматривается выражение ответчиком намерения совершить действия по принятию товара в целях урегулирования возникшего судебного спора мирным путем. В связи с не достижением между сторонами согласия по существу спора, в последующем в пояснениях от 31.05.2019, 25.06.2019 ООО «Центроснаб» явно выразило свою позицию и указало на утрату интереса в принятии товара, что не противоречит положениям статьи 41, главы 15 АПК РФ, поскольку в случае примирения сторон, в том числе посредством заключения мирового соглашения, соответствующие условия порождают ожидаемые для сторон правовые последствия только после их утверждения арбитражным судом.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 18.02.2019 № 33) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева