Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А43-21889/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21889/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 «08» октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 сентября 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения 08 октября 2025 года    

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-442), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  г. Набережные Челны, Республика Татарстан о взыскании 129 054руб. 82коп., в том числе 121 299руб. 92коп. долг по договору поставки №22/03-21 от 22.03.2023 (УПД № 6744 от 16.04.2025, №7780 от 05.05.2025), неустойку (штраф) в сумме 7 754руб. 90коп. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025, неустойку (штраф) с 19.07.2025 по день фактической оплаты, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг

без вызова сторон,

установил:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ"  (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 121 299руб. 92коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи №22/03-21 от 22.03.2023, неустойки (штрафа) в размере 7 754руб. 90коп. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025г., неустойки с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000руб. 00коп.

Определением суда от 28.07.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.08.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 08.09.2025. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчик представил отзыв, который приобщается к материалам дела, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Ответчиком также заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ходатайства принимаются судом к рассмотрению.

От истца поступили дополнительные документы, а также письменные возражения на отзыв ответчика. Представленные документы приобщаются к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2025, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" (поставщик) и ООО "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" (покупатель)  заключен договор купли-продажи №22/03-21 (далее – договор), по условиям Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в срок, установленный настоящим Договором, Товар - средства личной гигиены, протирочные материалы, профессиональные моющие средства, уборочный инвентарь, химию для уборки бытового назначения (далее по тексту Товара) - в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с заявками Покупателя, направляемыми по факсу или электронной почте, универсальными передаточными документами, оформляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.1. договора, Количество товара согласовывается Сторонами Договора и указывается в счетах и Универсальных Передаточных Документах. Цена каждой единицы Товара и стоимость партий Товара указывается в Универсальном Передаточном Документе (далее УПД), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма Договора определяется как сумма всех УПД, по которым в пределах действия настоящего Договора производилась отгрузка Товара. (п.4.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора, оплата производится Покупателем в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с УГГД, оформляемым на каждую партию Товара.

На основании п. 6.2. договора, оплата производится на условиях отсрочки платежа не позднее 22 (Двадцать два) календарных дней со дня поставки. Дата приема Товара определяется отметкой в Универсальном Передаточном Документе. (п.6.3 договора).

Согласно п. 9.2. договора, за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % стоимости не оплаченного Товара.

Во исполнение условий договора ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" осуществило в адрес ООО "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" поставку товара на сумму 146 165руб. 00коп., что отражено в УПД №7780 от 05.05.2025 на сумму 71 300руб., №6744 от 16.04.2025 на сумму 74 865руб..

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца, за ООО "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" образовалась задолженность в размере 121 299руб. 92коп.

19.06.2025 поставщик направил в адрес покупателя претензию №б/н от 16.06.2025 с требованием до 01.07.2025 погасить долг.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" с настоящим иском в суд.

Пунктом 12.1. договора определена подсудность - все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются по взаимному согласию обеих Сторон или, если невозможно достичь такого согласия, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. Стороны договорились принимать меры к урегулированию споров и разногласий в претензионном порядке. Обмен претензиями и документами, имеющими отношение к досудебному урегулированию спора, должен осуществляться в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене (статьи 554 и 555 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, последний должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 121 299руб. 92коп.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора на основание чего иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абзац 2 части 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что иск предъявлен до истечения срока на рассмотрение претензии.

Согласно представленным в материалы дела документам, 19.06.2025 поставщик направил в адрес покупателя претензию №б/н от 16.06.2025 с требованием до 01.07.2025 погасить долг. Письму присвоен трек номер 60303709005577. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Исходя из информации с сайта Почты России, указанное письмо прибыло в место вручения 23.06.2025.

Пунктом 12.1. стороны установили, что По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 21.07.2025, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области, то есть по истечении срока, установленного в п. 12.1 договора.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основание вышеизложенного, довод ответчика о необходимости оставления настоящего заявления без рассмотрения является несостоятельным, на основание чего подлежит отклонению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательства передачи товара в адрес ответчика подтверждены материалами дела, сумма долга последним не оспорена, требование ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" о взыскании с ООО "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" 121 299руб. 92коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа).

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" просит взыскать неустойку (штраф) в общей сумме  7 754руб. 90коп. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. договора, за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % стоимости не оплаченного Товара.

По расчету истца, неустойка в размере 0,1% с суммы долга 121 299руб. 92коп. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025  составляет 7 754руб. 90коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 754руб. 90коп. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025 признается судом правомерным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом п. 9.2. договора, за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % стоимости не оплаченного Товара.

В данном случае ответчик должен осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с неоплаченной суммы долга, начиная с 19.07.2025 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев указанное требование, суд счел возможным удовлетворить его в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, договором №22/03-21 от 23.03.2023 предусмотрено ограничение начисления неустойки - не более чем 10 % стоимости не оплаченного Товара. То есть размер начисления неустойки не может превышать 10 % от суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 754руб. 90коп. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025, а также неустойка с неоплаченной суммы долга с 19.07.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, но не более 10% от суммы задолженности.

В остальной части требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор № 4165 на оказании юридических услуг от 15.07.2025, Акт №4165 от 15.07.2025 на сумму 20 000руб., платежное поручение № 322515 от 16.07.2025 на сумму 20 000руб. с указанием в назначении платежа - Платеж по счёту №4165 от 15.07.2025г. Оказание юридических услуг.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что юридические услуги оказаны частично, поскольку в предмет договора входит составление претензии, в то время, как в материалах дела имеется претензия, составленная за месяц до заключения договора на оказание юридических услуг, которая подписана непосредственно руководителем истца.

Между ООО «ГК Маппс», в лице директора ФИО1 и ООО «ТТ», в лице генерального директора заключен договор № 4165 от 15 июля 2025 года на оказание юридических услуг (далее - договор на оказание юридических услуг), согласно которому ООО «ГК Магнк» поручает, а ООО «ТТ» принимает на себя обязательство оказать ООО «ГК Магик» услуги на возмездной основе по составлению досудебной претензии в адрес ООО «Упаковка-Поволжье» ИНН <***> и подготовке и подаче искового заявления на ООО «Упаковка-Поволжье» ИНН <***> в Арбитражный суд (пункт 1.1. договора на оказание юридических услуг).

Пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что ООО «ТТ» готовит документы, указанный в пункте. 1.1 данного договора и направляет его в адрес ООО «ГК Магнк».

Информации о том, кем контрактно должна быть подписанная досудебная претензия в договоре на оказание юридических услуг, не содержится. Досудебная претензия составлена ООО «ТТ» и направлена в адрес ООО «ГК Магнк» в соответствии с условиями договора на оказание услуг

Если договор на оказание юридических услуг заключен после составления претензии, это не является препятствием для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, если договор заключен до рассмотрения дела по существу. Более того, наличие договора и документов, подтверждающих оплату услуг, является основанием для возмещения таких расходов

Довод ответчика о том, что размер судебных расходов, понесенных Истцом по оплате юридических услуг, является чрезмерным (неразумным) отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Росашской Федерацшс от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данной случае ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых Истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, что также свидетельствует о разумности заявленных судебных расходов Истцом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО  "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" о взыскании с ООО "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" 129 054руб. 82коп., из которых - 121 299руб. 92коп. - долг, 7 754руб. 90коп. неустойка (штраф) за период с 09.05.2025 по 18.07.2025, неустойка (штраф) с неоплаченной суммы долга за период с 19.07.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, но не более 10% стоимости неоплаченного товара, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" (: <***>, ИНН: <***>),  г. Набережные Челны, Республика Татарстан о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении иска без рассмотрения, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  г. Набережные Челны, Республика Татарстан в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород                     129 054руб. 82коп., в том числе 121 299руб. 92коп. долг, 7 754руб. 90коп. неустойку (штраф), неустойку (штраф) с неоплаченной суммы долга взыскать с 19.07.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, но не более 10% стоимости неоплаченного товара, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 11 453руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МАГИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 1 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7788322577 от 18.07.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                           Н.А. Логунова