Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А81-6241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6241/2017
г. Салехард
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подкина Геннадия Николаевича (ИНН: 890200376948, ОГРН: 309890109200014) к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (ИНН: 7204207398, ОГРН: 1147232028800) о взыскании 1 475 800 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение свайных работ №СХД/09.016 от 09.09.2016 и №СХД/10.016 от 28.09.2016 в общем размере 1 475 800 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 100 000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой юридических услуг.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск.

Согласно доводам отзыва на иск, ответчик исковые требования признает частично. Указывает, что стороны заключили два договора подряда на выполнение свайных работ №СХД/09.016 от 09 сентября 2016г. и №СХД/10.016 от 28 сентября 2016г. Платежным поручением №56 от 28 сентября 2016г. ИП ФИО1 была перечислена денежная сумма в соответствии с выставленным счетом №2 в размере 240 000 руб. Также указал, что претензию от истца не получал. Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016г. №5 генеральный директор ФИО2 не подписывал. Судебные издержки, предъявленные в иске, считает завышенными и несоразмерными оказанным представителем юридическим услугам.

Определением от 24.11.2017 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика ввиду возможного урегулирования спора мирным путем.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме этого, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отложении судебного заседания, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило. Ответчиком не представлены сведения об обращении к истцу с предложением о заключении мирового соглашения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (ООО «ПЭСТ») (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) был заключен договор подряда №СХД/09.016 на выполнение свайных работ.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на объекте «Многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>»; выполнить свайные работы с использованием материалов заказчика, а именно, пробурив скважины забить в них железобетонные сваи марки С80-30У в количестве 65 штук на свайном поле вышеуказанного строительного объекта.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

После выполнения обусловленной договором работ (забивка свайного основания), 24 сентября 2016 года между заказчиком и подрядчиком были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2016 года (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года (форма КС-2) на сумму 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3. договора окончательный расчет по договору производиться заказчиком в течении 3-х (трех) рабочих дней после подписания заказчиком справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счёта-фактуры.

Как указывает истец в исковом заявлении, взятые на себя обязательства, заказчик не исполнил, и оставшийся долг перед подрядчиком по договору подряда №СХД/09.016 на выполнение свайных работ в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей так и осталась не оплаченный по настоящее время.

28 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (ООО «ПЭСТ») (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) был заключен договор подряда №СХД/10.016 на выполнение свайных работ.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на объекте «Многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, с. Мужи» выполнить свайные работы с использованием материалов заказчика, а именно, пробурив скважины забить в них железобетонные сваи в количестве 111 штук в том числе сваи марки С80-30У в количестве 66 штук, и сваи марки С100-30У в количестве 45 штук на свайном поле вышеуказанного строительного объекта.

После выполнения обусловленных договором работ подрядчиком, 10 октября 2016 года между заказчиком и подрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года (форма КС-2) на сумму 1 075 800 (один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик по платежному поручению №56 от 28.09.2016 оплатил подрядчику аванс в размере 240 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производиться заказчиком в течении 3-х (трех) рабочих дней после подписания заказчиком справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и счёта-фактуры.

Взятые на себя обязательства, заказчик не исполнил, и оставшийся долг перед подрядчиком по договору подряда №СХД/10.016 на выполнение свайных работ в размере 835 800 рублей так и остался не оплаченным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за календарный 2016 год, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (ООО «ПЭСТ») перед ИП ФИО1 по двум вышеуказанным договорам: №СХД/09.016 от 03.09.2016 и №СХД/10.016 от 28.09.2016 составляет 1 475 800 (один миллион четыреста семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

21 июля 2017 года, в адрес ответчика истец направил заказным письмом с уведомлением претензию с требованием погашения имеющегося долга в размере 1 475 800 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик долг в полном объеме не оплатил.

В связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Проанализировав условия спорных договоров, суд пришел к выводу, что их подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорные договоры, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договоров подряда, поскольку из содержания названных договоров и приложений к ним усматривается, что стороны согласовали все существенные условия таких договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.09.2016 на сумму 640 000 руб. в рамках договора подряда №СХД/09.016 и №5 от 10.10.2016 на сумму 1 075 800 руб. в рамках договора подряда №СХД/10.016 подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

В рамках вышеуказанных договоров работы выполнены на сумму 1 715 800 руб.

Частичная оплата составила 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением №56 от 28.09.2016 и актом сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 19).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда составила 1 475 800 руб.

При этом в ходе производства по делу ответчик не представил возражения по качеству, объему и стоимости выполненных истцом работ.

Ответчик также не отрицает факт выполнения истцом спорных работ и размер существующей задолженности.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что акт о приемке выполненных работ за октябрь 2016г. №5 генеральный директор ФИО2 не подписывал.

При этом, в порядке ст. 161 АПК РФ со стороны ответчика не представлено заявление о фальсификации доказательств.

Кроме того, судом учтено, что подпись в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2016г. №5 скреплена оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени».

Таким образом, допуская использование печати, ответчик подтвердил полномочия подписавшего лица действовать от его имени.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать предприятия была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления возражений по существу заявленных исковых требований, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Следовательно, спорные акты является надлежащими доказательствами факта выполнения работ на указанную в них сумму, имеющих для ответчика потребительскую ценность.

Гражданско-правовые отношения между сторонами должны строиться на основе равноправия.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по договорам, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности у суда отсутствуют.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 475 800 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания услуг адвоката (представителя) от 20.07.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 20.07.2017 на сумму 100 000 руб.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает несение судебных расходов следующими доводами.

20 июля 2017 года между заявителем (заказчик) и адвокатом Сорокотягой П.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг адвоката (представителя), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги адвоката (представителя), а именно: составление претензии, отправление ее заказным письмом с уведомлением ООО «Правильное и экономическое строительство Тюмени», сбор доказательств, составление искового заявления в суд, представление и защита интересов в арбитражном суде по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «ПЭСТ».

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб., в которую входит налог на доходы физических лиц, который оплачивается в бюджет Российской Федерации исполнителем.

Как видно из материалов дела, истцом в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 20.07.2017 на сумму 100 000 руб., которая имеет ссылку на договор оказания услуг адвоката (представителя).

Исполнителем оказаны все услуги, поименованные в п. 2.1 договора.

Истец не заявил о том, что обязательства исполнителем по договору исполнены не надлежащим образом, заказчик по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

При этом, суд исходит из того, что спор между сторонами рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу ведение гражданских дел в судах первой инстанции в зависимости от сложности дела не менее 40 000 рублей, представительство в судах всех инстанций - не менее 50 000 рублей, ведение дел в арбитражных судах - 20% от взыскиваемой/оспариваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

Кроме того, согласно данному документу дача устной консультации, правового совета, не требующего дополнительного изучения юридической литературы и материалов по консультируемому вопросу – не менее 2 500 рублей, ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности – от 10 000 рублей, составление жалоб, заявлений и ходатайств, не связанных с ведением дела – не менее 5 000 рублей, составление исковых заявлений без ведения дела – не менее 15 000 рублей, ведение дел в арбитражных судах – не менее 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12 и иных судебных актах Президиума ВАС РФ, по смыслу статьи 110 АПК РФ суд, вынося решение о возмещении соответствующих расходов, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела.

Самостоятельный сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Однако, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

В отсутствие доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В настоящем случае, сведения, позволяющие суду прийти к подобному выводу, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 100 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, судебные расходы в размере 100 000 руб. на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Данная сумма разумна.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625048, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.06.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 02.04.2009 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договорам подряда на выполнение свайных работ №СХД/09.016 от 09.09.2016 и №СХД/10.016 от 28.09.2016 в общем размере 1 475 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 758 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 100 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 603 558 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва