Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А11-12136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12136/2022
22 марта 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 21.10.2022 общества с ограниченной ответственностью "Виркэн-Рус" (601110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304503533700146, ИНН <***>) о взыскании 1 050 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Виркэн-Рус" (далее – ООО "Виркэн-Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.08.2018 № ФО1КО50/336.

Ответчик в отзыве (вход, от 31.01.2023) указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО "Виркэн-Рус" (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № Ф01К050/336, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю (товары, номенклатура, количество, качество, комплектность, маркировка, тара и упаковка которых определяются договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары согласно ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам и в соответствии с условиями договора, прейскурантом, заявкой и приложениями (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что датой поставки является дата передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Оплата за поставленную партию производится банковским переводом на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 9 договора претензия одной стороны будет рассматриваться другой стороной в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты ее получения. В случае неполучения от другой стороны ответа на предъявленную претензию в течение указанного срока претензия считается признанной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 906 856 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.08.2018 № SI18-012452 на сумму 372 728 руб. 96 коп., от 27.08.2018 № SI18-012907 на сумму 372 728 руб. 96 коп., от 25.09.2018 № SI18-014276 на сумму 289 900 руб. 04 коп., от 07.11.2018 № SI18-016515 на сумму 399 399 руб. 32 коп., от 12.12.2018 № SI18-018447 на сумму 236 049 руб. 56 коп., от 25.12.2018 № SI18-019186 на сумму 236 049 руб. 56 коп., подписанными сторонами без замечаний. По платежным поручениям от 20.11.2018 № 267 на сумму 360 000 руб., от 11.12.2018 № 295 на сумму 236 049 руб. 56 коп., от 11.12.2018 № 287 на сумму 112 128 руб. 28 коп., от 18.04.2019 № 163 на сумму 38 678 руб. 56 коп., от 21.06.2019 № 247 на сумму 60 000 руб., от 11.12.2019 № 482 на сумму 50 000 руб. на общую сумму 856 856 руб. 40 коп. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

По сведениям истца задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1 050 000 руб.

В претензии от 27.03.2019 № 53/19 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ГК РФ устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма задолженности вытекает из договора поставки от 01.08.2018 № Ф01К050/336 (товарные накладные от 16.08.2018 № SI18-012452, от 27.08.2018 № SI18-012907, от 25.09.2018 № SI18-014276, от 07.11.2018 № SI18-016515, от 12.12.2018 № SI18-018447, от 25.12.2018 № SI18-019186), согласно пункту 7.4 которого покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товара.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019.

С учетом пункта 9 договора претензия истца получена ответчиком в пределах срока исковой давности (05.04.2019). Таким образом, срок исковой давности приостанавливался в период с 05.04.2019 до 26.04.2019 (на 20 календарных дней с даты получения претензии), в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд 24.10.2022, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина