Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А58-8919/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8919/2018
05 декабря 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 773 947,80 рублей,

при участии в заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» о взыскании 2 773 947,80 руб. задолженности по договору № 240 от 22.09.2017 на размещение наружной рекламы в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018, в том числе: 552 100 руб. основного долга, 2 221 847,80 руб. неустойки; а также 62 153,95 руб. судебных расходов.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 03.10.2018 направлено ответчику по адресу местонахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления было получено ответчиком 23.10.2018, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификационными номерами 67700028470025, 67700028470018).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

05.10.2018 через электронную систему «Мой Арбитр» от истца для приобщения к материалам дела поступило заявление об уточнении исковых требований, о допущенной арифметической ошибке в расчете размера неустойки, с приложением документов: уточненный расчет неустойки на 05.10.2018, доказательство получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, отчет об отслеживании почтового отправления от 05.10.2018.

До начала судебного заседания представителем истца представлено дополнением с приложением следующих документов: подлинник платежного поручения от 24.09.2018 № 586 по оплате государственной пошлины, ходатайство об уточнении исковых требований с приложением расчета неустойки, доказательством направления ходатайства другой стороне.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении исковых требований, поступившие в суд 05.10.208 не поддержал, в связи с чем суд оставил данное заявление без рассмотрения.

Судом принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, поступившее 27.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 552 100 руб. основного долга, 292 109,78 руб. неустойки. Истец уточнение иска обосновывает технической ошибкой при первоначальном расчете пени и увеличение периода просрочки – 28.11.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 240 на размещение наружной рекламы, по которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика разместить рекламный материал на рекламных поверхностях, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Услуги исполнителя считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (далее – акт) (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, срок и порядок оплаты по настоящему договору определяются сторонами в Приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в рублях РФ.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в течение трех рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки услуг заказчик подписывает Акт сдачи-приемки услуг или предоставляет исполнителю мотивированный отказ. В случае если указанные в данной статье и п. 3.3.4 настоящего договора Акты не будут подписаны и не возвращены исполнителю в указанный срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018 действие договора продлено до 31.12.2018.

С 22.09.2017 по 31.08.2018 по договору истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 1 331 280 рублей, согласно приложений № 1 от 22.09.2017. № 2 от 12.10.2017, № 3 от 01.11.2017, №№ 4, 5 от 01.01.2018. № 6 от 01.02.2018. № 7 от 01.03.2018. № 8 от 06.03.2018. № 9 от 01.04.2018, № 10 от 01.05.2018, № 12 от 31.05.2018, №№ 11. 13. 14 от 01.06.2018.

В подтверждение оказания услуг полностью и в срок истцом представлены акты оказания услуг № 5000 от 12.10.2017, № 5124 от 19.10.2017, №№ 5123, 5169 от 31.10.2017, № 5258 от 02.11.2017, № 5259 от 30.11.2017, № 89 от 18.01.2018, № 140 от 31.01.2018, № 384 от 28.02.2018, № 719 от 12.03.2018, № 720 от 31.03.2018. № 1424 от 30.04.2018, № 1594 от 31.05.2018, № 1758 от 04.06.2018, №№ 1759. 1814 от 30.06.2018, №№ 2183. 2184 от 31.07.2018, № 2526 от 31.08.2018, подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В подтверждение частичной оплаты заказчиком оказанных услуг по договору № 240 от 22.09.2017 в материалы дела представлены платежные поручения №№ 88, 90 от 19.01.2018, № 3168 от 23.05.2018, №№ 1251, 1252 от 22.06.2018, № 1311 от 26.06.2018, №№ 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1479, 1471 от 30.07.2018 на общую сумму 779 180 рублей.

Ответчиком оказанные услуги по размещению наружной рекламы в полном объеме оплачены не были.

По состоянию на 30.06.2018 ответчик признал задолженность в размере 747 900 руб., что подтверждается актом сверки на указанную дату.

05.07.2018 исполнитель обратился в адрес заказчика с претензией № 3382 об оплате задолженности в добровольном порядке за оказанные услуги.

В ответ на претензию от 05.07.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с графиком платежей на общую сумму 848 050 руб.

Ответчик произвел частичную оплату долга платежными поручениями №№ 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1479, 1471 от 30.07.2018 на общую сумму 500 000 руб.

После 30.06.2018 истцом были размещены рекламные материалы ответчика по актам №№ 2183, 2184 от 31.07.2018, № 2526 от 31.08.2018 на общую сумму 304 200 рублей.

27.08.2018 ответчик отказался от дальнейшего размещения в связи с передачей размещения другому рекламному агентству.

05.09.2018 ответчик известил истца о возникших него финансовых трудностях, указав о намерении решить вопрос оплаты задолженности их в двухнедельный срок. По истечении двухнедельного срока оплат от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 240 от 22.09.2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 552 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 552 100 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по пункту 7.2 договора, утонченную в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 292 109,78 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты в соответствии с условиями настоящего договора (приложения к настоящему договору) исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет пени за период 26.09.2017 по 28.11.2018 на сумму долга отдельно по каждому акту, итого на сумму 292 109,78 рублей.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 292 109,78 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 884 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 986 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная сеть «А-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 552 100 долга по договору от 22.09.2017 № 240, 292 109,78 руб. договорной неустойки, а также 19 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 986 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.09.2018 № 586.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г.Л.