Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А83-9414/2024Арбитражный суд Республики Крым 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11 Именем Российской Федерации г. Симферополь «20» ноября 2024 года Дело № А83-9414/2024 Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Я.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "ДИНАМИКА" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о признании ООО "А.М.Т. ГРУПП" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) несостоятельным (банкротом) при участии единственного участника должника ФИО1 при участии представителей лиц участвующий в деле: в отсутствии участников процесса 03.05.2024 ООО "ДИНАМИКА" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО "А.М.Т. ГРУПП" несостоятельным (банкротом). Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, г Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, б-р Покровский, дом 4/17, стр. 1, помещ. II). Определением суда от 07.05.2024 заявление оставлено без движения. 07.06.2024 поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о зачете государственной пошлины. Определением суда от 10.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 25.07.2024 от налогового органа поступил ответ. 12.09.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 12.09.2024 от заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства. 04.10.2024 от должника поступили дополнительные документы. 07.10.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 07.10.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника. 31.10.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 11.11.2024 от СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" поступили актуальные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. В судебное заседание явился представитель и должник не обеспечил участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Как указывает заявитель у должника отсутствует имущество и денежные средства для полного погашения требований кредиторов, кроме того, в отношении должника внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее двух миллионов рублей. Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2021 года по делу N?A83-3170/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. Групп» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Динамика» 20 599 106 рублей 60 копеек задолженности, в том числе основной долг - 9 449 696 рублей 36 копеек, пени - 11 149 410 рублей 22 копейки, возникшей на основании Договора N?220 от 01.02.2016 года, а также предусмотрено последующее начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 26.02.2019 г. до даты фактического исполнения обязательства Вместе с тем, также заявлены требования о включении в реестр 17 548 086,14 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 27.03.2024 (доначислена в соответствии с судебным актом). Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. Групп» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» составляет 38 487 381 рубль 80 копеек. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 года по делу N?A83-3170/2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2021 года по делу N?A83-3170/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 года по делу N?A83-3170/2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2021 года по делу N?A83-3170/2019 и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 года по делу N?A83-3170/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Указанная задолженность должником не погашена (обратного в материалы дела не представлено). С учетом представленных документов сумма основной задолженности составляет 9 449 696,36 руб., что значительно больше двух миллионов рублей. Кроме того, срок, в течение которого не были исполнения требования, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее двух миллионов рублей. Доказательств отмены или обжалования вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлено. Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу № А83-1854/2018. Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившими в законную силу решениями суда. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Заявителем в материалы дела представлены сведения в подтверждении отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Кроме того, от заявителя поступило согласие на финансирование процедуры банкротства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований ООО "ДИНАМИКА" в размере 38 147 192,72 руб. обоснованными, из которых: 9 449 696,36 руб. – основной долг подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 28 697 496,14 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника банкротом. При таких обстоятельствах, арбитражный суд открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона. Заявитель в качестве конкурсного управляющего просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, г Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, б-р Покровский, дом 4/17, стр. 1, помещ. II). СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" представил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ФИО2. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя. Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника. Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц. По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В силу ст. 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127, 224, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд, 1. Признать ООО "А.М.Т. ГРУПП" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 12 мая 2025 года. 2. Признать кредиторские требования ООО "ДИНАМИКА" в размере 38 147 192,72 руб. обоснованными, из которых: 9 449 696,36 руб. – основной долг подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 28 697 496,14 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов. 3. Утвердить конкурсным управляющим ООО "А.М.Т. ГРУПП" (ИНН: <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Адрес для корреспонденции 295007, Респ Крым, <...>), с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000,00 рублей. 5. Конкурсному управляющему в срок до 05.05.2025 предоставить отчет, мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу п.3 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части). 5. Взыскать с ООО "А.М.Т. ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИНАМИКА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, которые надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов в порядке п. 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья М.А. Белоус Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "Динамика" (подробнее)Ответчики:ООО "А.М.Т. ГРУПП" (подробнее)Иные лица:Союз АУ "Возрождение" (подробнее)Судьи дела:Белоус М.А. (судья) (подробнее) |