Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-338339/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 годаДело № А40-338339/19-15-2404

Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ООО "УНИКУМПЛАСТ КОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИКУМПЛАСТ КОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору № 04-НПК-17 от 02.04.2015 в размере 330 004 руб., договорной неустойки за период с 07.03.2017 по 11.11.2019 в размере 118 027,64 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.02.2020 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга признает, однако возражает против заявленной суммы неустойки и просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 02.04.2015 года между ООО «НПК» (Покупатель) и ООО «Уникумпласт Комплект» (Продавец) был заключен договор №04-НПК-17 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется на протяжение срока действия настоящего Договора передать (поставлять) в собственность Покупателя листовые полимерные материалы (далее по тексту – Товар), а Покупатель, в свою 2 очередь, обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3. 3 Договора Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты поставленного Товара на 22 (двадцать два) банковских дня.

За период с 07.03.2017 по 05.06.2019 года Продавец по универсальным передаточным документам в рамках договора №04-НПК-17 от 02.04.2015 года передал Покупателю Товар на общую сумму 1 403 118 (один миллион четыреста три тысячи сто восемнадцать) рублей Покупатель же оплатил поставленный Товар частично на общую сумму 1 073 114 (один миллион семьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей.

11.11.2019 года ООО «Уникумпласт Комплект» направило в адрес ООО «НПК» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, данная претензия осталась без должного внимания со стороны должника.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 330 004 руб., учитывая что размер и основания взыскания основного долга ответчиком не оспариваются.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.03.2017 по 11.11.2019 в размере 118 027,64 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора – За просрочку исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Продавец вправе требовать оплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 07.03.2017 по 11.11.2019 в размере 118 027,64 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, поскольку период просрочки оплаты поставленного товара, с учетом предоставленной ответчику истцом отсрочки оплаты составляет более двух лет, при указанных обстоятельствах соответствующее заявление ответчика, фактически направлено на уклонение от исполнения договорных обязательств, в том числе в части оплаты неустойки по формальным основаниям.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УНИКУМПЛАСТ КОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по Договору №04-НПК-17 от 02.04.2015 в размере 330 004 руб. договорную неустойку за период с 07.03.2017 по 11.11.2019 в размере 118 027,64 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 11 960 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников