Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А73-5597/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5597/2017
г. Хабаровск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680038, <...>)

о взыскании 351 741 руб.

от истца – В.В. Бартюк (лично); ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2017,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2017.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН по Хабаровскому краю) о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику транспортных средств в размере 351 741 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.01.2014 по 14.03.2016 истцом оказаны услуги ответчику по ремонту автотранспортных средств на общую сумму 1 064 614 руб. 53 коп. Оказанные услуги ответчиком оплачены лишь частично на сумму 712 873 руб. 53 коп.

Определением суда от 03.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика возражал против иска. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал заявление о пропуске истцом исковой давности за период с 13.01.2014 по 27.04.2014. Считает недоказанным факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму. Указал на неверное представление истцом объема оказанных услуг, на несовпадение номеров актов в претензии с представленными актами в материалы дела. Пояснил, что оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами ФЗ № 44, истец не мог знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Указал, что ФИО5 не имел права подписывать акты.

Определением суда от 19.09.2017 удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля начальника жилищно – коммунального отдела Федерального казенного учреждения «Жилищно – коммунального Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» ФИО5.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он принимал и сдавал автотранспорт, услуги оказывались, акты подписывались.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с января 2014 года по март 2016 года ИП ФИО2 оказывались услуги ответчику по ремонту и техническому обслуживанию, принадлежащих ответчику, автотранспортных средств.

Договор на оказание услуг между сторонами на момент оказания спорных услуг не заключался.

Согласно заключению ОСБ УФСИН России по Хабаровскому краю о результатах проверки порядка учета, хранения, списания горюче – смазочных материалов и автомобильных запчастей, заключения контрактов на ремонт автотранспорта управления сотрудниками ФКУ ЖКУ УФСИН от 10.06.2016 ФИО5 предоставил объяснение, согласно которому он пояснил, что фактически не исследовал рынок работ по ремонту автотранспорта в части поиска наименьшей цены ремонта, договоры им заключались после фактического проведения работ. Работы по ремонту автотранспорта выполнялись в долг у индивидуальных предпринимателей в связи с отсутствием необходимого финансирования УФСИН. По результатам проверки ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Договоры по оказанию услуг от 11.12.2015 № 323 ю, от 15.12.2015 № 332 ю, от 22.12.2015 № 375 ю, от 03.12.2015 № 274 ю, от 11.02.2016 № 18 ю были заключены между сторонами после оказания услуг.

Оказанные за период с 13.01.2014 по 14.03.2016 в полном объеме ответчиком не оплачены. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, пояснениями свидетеля.

В связи с тем, что услуги ответчиком не оплачены, предпринимателем 28.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой подписать акты выполненных работ и погасить задолженность в размере 351 741 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

Как следует из материалов дела, в период с 13.01.2014 по 14.03.2016 ИП ФИО2 фактически оказаны Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю услуги по ремонту автотранспортных средств.

Договор на оказание услуг в письменной форме между сторонами на момент оказания спорных услуг не заключался.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками возмездного оказания услуг (глава 39 части II ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных работ. Факт оказания истцом ответчику спорных услуг должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил акты оказания услуг, подписанные ответчиком.

Принятие ответчиком услуг подтверждается подписью представителя ответчика. Каких – либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, пояснениями свидетеля. Кроме того, ответчиком оказанные услуги оплачивались, что им не оспаривается.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму на общую сумму 1 064 614 руб. 53 коп. в материалы дела представлены акты оказанных услуг. Оказанные услуги ответчиком оплачены лишь частично на сумму 712 873 руб. 53 коп.

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания истцом и приемки ответчиком услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 351 741 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском фактически является неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг в период с 13.01.2014 по 14.03.2016.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края 27.04.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока за период с 13.01.2014 по 27.04.2017.

С учетом установленных обстоятельств по делу и пропуска срока исковой давности в период с 13.01.2014 по 27.04.2017 требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Размер долга за период с 27.04.2017 по 14.03.2016 составляет 267 735 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 267 735 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова